Постановление от 20 мая 2014 года №5-14/2014

    Дело № 5-14/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Карталы 20 мая 2014 года
 
    Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.
 
    при секретаре Протасовой Т.О.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шерстобитова В.Г.,
 
    его защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № 1725 и ордер 45/14,
 
    потерпевшей ФИО5,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
    Шерстобитова Валерия Геннадьевича, ...,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Шерстобитов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, на пересечении улиц Свердлова и Пролетарской в <адрес>, управляя автомобилем «ФИО1» государственный регистрационный знак №, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, а именно: при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение, пассажир автомашины ВАЗ 21102 ФИО5 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, которое квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.
 
    В судебном заседании Шерстобитов В.Г. виновность свою в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов 40 минут, ехал на машине «ФИО1» госномер № по <адрес> в сторону <адрес> на заправку по второстепенной дороге. Подъехав к перекрестку, освещения на котором не было, остановился, посмотрел по сторонам, машин не было. Он начал движение через перекресток со скоростью 3-5 км/ час, и в это время произошел удар в левый бок его машины машиной ВАЗ 2110 под управлением его соседа Зеленского. Зеленский ехал по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> с выключенными фарами, поэтому он его и не увидел. Вызвали сотрудников ГИБДД, они приехали через час-полтора. Из машины Зеленского вышла Зеленская, она кричала, что перебила ноги, но шла сама, села в другую машину, которая за ней приехала. Скорую помощь никто не вызывал. Когда он приехал в больницу, спросил, поступала ли к ним Зеленская, какие у нее травмы, ему ответили, что поступала, травм у нее не было. Считает, что Зеленская не получала в ДТП те повреждения, которые указаны в заключении экспертизы. Он виноват, что не увидел машину Зеленского, но тот ехал с большой скоростью, так как в противном случае он увидел бы такую большую машину, как у него (Шерстобитова) и затормозил.
 
    Кроме его собственных показаний, вина Шерстобитова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:
 
    показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 19 до 20 часов, они ехали на машине ВАЗ 2110 по главной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону микрорайона Полтавка со скоростью 80 км/час. За управлением машиной был муж, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Она увидела, что со стороны <адрес> справа от них быстро едет машина, закричала мужу, чтобы тормозил, стала отстегивать ремень безопасности, и произошел удар в правую часть машины. Она потеряла сознание, кто-то отвез ее в хирургию, там ничего не нашли, хотя она сразу сказала, что у нее болит правая рука. Два дня полежала дома. Рука опухла, не могла ею шевелить. ДД.ММ.ГГГГ ей сделали рентген снимок, сказали, что все в порядке. Установили только сотрясение мозга, так как после ДТП у нее кружилась и болела голова. ДД.ММ.ГГГГ она потянулась за чашкой, больше ничего не помнит, ее привезли в больницу, оказалось перелом ключицы со смещением. Наложили фиксирующую повязку. Потом она поехала к травматологу в <адрес>, там ее прооперировали. Врач сказал, что в ДТП она получила две трещины, но так как руку не зафиксировали, от одного резкого движения произошел перелом. Все повреждения, указанные в заключении судебно- медицинской экспертизы, она получила в ДТП. Место ДТП было освещено;
 
    материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом- старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» Кочневым С.М., согласно которому Шерстобитов В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, управлял автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак №, на пересечении улиц Свердлова и Пролетарская в <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак С № в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение пассажиру автомобиля ВАЗ 21102 ФИО5 среднего вреда здоровью, то есть нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ (л.д. 3);
 
    справкой о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, инспектором ОГИБДД Перепелица М.А., согласно которой Шерстобитов В.Г., управляя автомашиной «ФИО1», на пересечении улиц Свердлова- Пролетарская в <адрес>, нарушил п.13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомашине ВАЗ 21102, пользующейся правом проезда, под управлением ФИО7 В результате ДТП на автомобиле «ФИО1» повреждены: передняя левая дверь, задняя левая дверь, левый порог, переднее левое крыло. На автомобиле ВАЗ 21102 в результате ДТП повреждено: капот, решетка радиатора, лобовое стекло, передние крылья, передняя и задняя правые двери, крыша, передние фары, правый порог, передний бампер, имеются внутренние повреждения, переднего бампера (л.д.7);
 
    рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Карталинский», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Карталинский» поступило сообщение из МУЗ «КГБ» о том, что в хирургическое отделение МУЗ «КГБ» после ДТП за медицинской помощью обратилась ФИО5 с диагнозом сотрясение головного мозга, гематома на лбу (л.д.8);
 
    схемой к протоколу места происшествия (л.д.10);
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.20-22), согласно которому у ФИО5 имели место телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы и ссадин лобной области, ссадин лица, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по данному признаку; закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, которое вызвало длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью, по данному признаку. Все эти повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли являться детали и части автомобиля и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Захаров В.В., производивший экспертизу, подтвердил, что возможность получение потерпевшей повреждения, повлекшего средний вред здоровью, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается медицинскими документами, на основании которых произведена экспертиза.
 
    С учетом изложенного, суд находит установленным, что повреждение, повлекшее средний вред здоровью, потерпевшая получила при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных медицинских документов, данные которых приведены в заключении экспертизы, следует, что Зеленская сразу после ДТП жаловалась на боль в правой ключице, сразу говорила что травму получила в ДТП, экспертизой, которая производилась путем исследования всей совокупности медицинских данных, в том числе данных о том, что рентгенографией правой ключицы ДД.ММ.ГГГГ костной патологии не выявлено, установлена возможность получения этого повреждения в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями свидетеля ФИО9, состоящей в фактических брачных отношениях с Шерстобитовым, о том, что видела потерпевшую в больнице, никаких переломов, гипса у нее не видела, она правой рукой одевала ботинок на весу, считает, что если бы у нее была сломана ключица, она не смогла бы этого сделать, и она лежала бы в больнице, суд во внимание не принимает, поскольку свидетель не обладает необходимыми медицинским познаниями, ее показания противоречат иным доказательствам, признанным судом достоверными.
 
    Шерстобитов двигался по второстепенной дороге, столкновение с автомобилем под управлением Зеленского, двигавшимся по главной дороге и, соответственно, пользовавшимся преимущественным правом проезда, произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог. Доводы Шерстобитова о том, что он виноват только в том, что не видел автомобиль Зеленского, а Зеленский виноват, так как двигался с большой скоростью, с выключенными фарами, иначе бы он его увидел, а Зеленский успел бы затормозить, увидев такую большую машину, на которой ехал Шерстобитов, суд оценивает критически, так как доводы о том, что Зеленский двигался с выключенными фарами, выдвинуты Шерстобитовым только в суде, ранее он об этом не заявлял, подтверждаются только свидетелем ФИО9, состоящей с Шерстобитовым в фактических брачных отношениях и заинтересованной в исходе дела, поскольку признание его виновным в совершении административного правонарушения может повлечь негативные последствия для семейного бюджета. Потерпевшая Зеленская свидетель Зеленский показали, что их автомобиль двигался с включенными фарами. Скорость, с которой двигался автомобиль под управлением Зеленского, не влияет на обязанность Шерстобитова, двигавшегося по второстепенной дороге, предоставить преимущество в движении автомобилю под управлением Зеленского, двигавшемуся по главной дороге. То обстоятельство, что этот автомобиль двигался по главной дороге и находился вблизи и в пределах видимости Шерстобитова подтверждается как показаниями потерпевшей, свидетеля Зеленского, так и показаниями самого Шерстобитова о том, что столкновение произошло сразу же, как он выехал на перекресток.
 
    Таким образом, Шерстобитов В.Г. нарушил п.13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
    Также суд находит не состоятельными доводы Шерстобитова о том, что ДТП имело место не в 19 часов, как указано в протоколе об административном правонарушении, а где-то в 20 часов, так как они объективно опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО7, сотрудников ОГИБДД Головина С.Ю., Шамонова А.В. Оснований не доверять показаниям сотрудников ОГИБДД не имеется, сведений об их заинтересованности в исходе дела нет. Головин С.Ю. ни с кем из участников процесса до ДТП знаком не был, все они прибыли на место ДТП, так как находились в дежурной смене, их показания о том, что в процессуальных документах указывали время, в которое выполняли процессуальные действия, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Зеленского, соответствуют материалам дела.
 
    Иные обстоятельства ДТП Шерстобитов не оспаривал.
 
    Суд считает, что действия Шерстобитова В.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При избрании вида и размера наказания судья обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не усматривает.
 
    Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья находит правильным назначить Шерстобитову В.Г. административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,
 
постановил:
 
    На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Шерстобитова Валерия Геннадьевича подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.
 
    Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Челяб. обл. (ГУ МВД России по Челябинской области) КБК 18811643000016000140, КПП 745301001, БИК 047501001, ОКАТО 75418000000 р/с 40101810400000010801 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск, ИНН 7453040734 административный штраф.
 
        Председательствующий судья:                 Никифорова Г.Г.