Постановление от 26 февраля 2014 года №5-14/2014

    Дело № 5-14/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Сосновый Бор 26 февраля 2014 года
 
    Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе судьи Никишиной Е.Н., при секретаре Юсуповой Р.Р., с участием ст. помощника прокурора г. Сосновый Бор Архип Т.В., а также представителя ИП Матвеева Д.В. – Соловьева А.В.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Сосновый Бор Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Д.В., в его деятельности были выявлены нарушения требований ст. ст. 22,129-136 ТК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданка Узбекистана ФИО6, не имея разрешения на работу с территорией действия по Ленинградской области, осуществляла незаконную трудовую деятельность, влажную уборку подъездов (мытье полов), в качестве уборщицы лестничных клеток многоквартирного жилого <адрес>, в интересах ИП Матвеева Д.В. без оформления трудового договора с ИП Матвеевым Д.В.
 
    В судебном заседании представитель ИП Матвеева Д.В. Соловьев А.В. вину не признал и пояснил, что вышеуказанная иностранная гражданка на работу к ИП Матвееву Д.В. не оформлялась, ФИО6 мог привлечь к трудовой деятельности по указанному адресу ИП ФИО2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Матвеевым и ИП ФИО2 или любой собственник <адрес> Прокурором был привлечен для перевода при даче объяснений ФИО6 переводчик, не представивший надлежащих документов и не предупрежденный об административной ответственности за правильный перевод.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ИП Матвеева Д.В. – Соловьева А.В., не признавшего вину, представителя прокуратуры г. Сосновый Бор Архип Т.В., настаивающей на привлечении ИП Матвеева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд считает вина ИП Матвеева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда не доказана.
 
    ИП Матвеев Д.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адресу: <адрес>, осуществляющим дополнительный вид деятельности – производство санитарно-технических работ. В соответствии с договором на оказание услуг по санитарному содержанию лестничных клеток многоквартирных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеев Д.В. обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию лестничных клеток многоквартирных жилых домов. Перечень обслуживаемых объектов указан в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Многоквартирный жилой <адрес> входит в перечень обслуживаемых объектов (п. 42) Приложения №1 к договору на оказание услуг по санитарному содержанию лестничных клеток многоквартирных жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако между ИП Матвеевым Д.В. и ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по санитарному содержанию лестничных клеток многоквартирных жилых домов, в том числе и <адрес>.
 
    Данных о привлечении ИП Матвеевым Д.В. на работу ФИО6 не представлено. Согласно объяснениям ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она заменила на работе заболевшую сестру и пояснила, что трудовых договоров с работодателем ИП Матвеевым Д.В. не заключала, приказ о приеме на работу не подписывала. Документов, подтверждающих оформление трудовых отношений в соответствии с требованиями ТК РФ между указанной иностранной гражданкой ФИО6 и ИП Матвеевым Д.В. суду не представлены. Довод ФИО6 о замене больной сестры ДД.ММ.ГГГГ на работе ничем не опровергнут.
 
    Получение ИП Матвеевым Д.В. денежных средств за санитарное содержание придомовых территорий многоквартирных жилых домов и по санитарному содержанию лестничных клеток многоквартирных жилых домов также не подтверждают оформление трудовых отношений между ИП Матвеевым и гражданкой Узбекистана ФИО6
 
        Доводы представителя ИП Матвеева Д.В. Соловьева А.В. о том, что ИП Матвеев Д.В. с ФИО6 трудовых договоров не заключал, ее мог привлечь к трудовой деятельности ИП ФИО2 в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Матвеевым Д.В. и ИП ФИО2, а также любым собственником <адрес> ничем не опровергается.
 
    Согласно справки директора СМУП ЖКО «Комфорт» ФИО8, за универсальными ключами от домофонов входных дверей многоквартирного жилого <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Матвеев Д.В. не обращался.
 
    Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Матвеева Д.В., что ФИО6 получила доступ в подъезд, оборудованный домофоном, была одета в рабочую одежду, оснащена моющими средствами и инструментом для выполнения влажной уборки подъезда, не доказывают, что именно ИП Матвеев Д.В. привлек данное лицо на работу, трудового договора или иных документов, подтверждающих прием на работу ФИО6 ИП Матвеевым Д.В. не представлено.
 
    Таким образом, суд считает в действиях ИП Матвеева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
        Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Владимировича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток.        
 
    Судья