Постановление от 07 мая 2014 года №5-14/2014

Дело № 5-14/2014
 
П О С Т А НО В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ужур          07 мая 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.
 
    при секретаре Бритько М.Н.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Казмеришиной Ю.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    потерпевшего Белецкого А.А..
 
            Рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Паршкова Ю.А., <данные изъяты>,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Паршков Ю.А. в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при повороте налево вне перекрестка, в нарушении п.8.8 ПДД, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Белецкого А.А..
 
               Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паршков Ю.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Паршкова Ю.А..
 
    Представитель Паршкова Ю.А. - Казмеришина Ю.Н. пояснила, что Паршков Ю.А. виновным себя признает. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к аптеке, Паршков снизил скорость, включил левый указатель поворота. Так как встречный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был далеко, он выехал на полосу встречного движения, чтобы провернуть налево и сразу в его автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты>. До столкновения скорость движения его автомобиля была не более 20 км/ч, горел ближний свет фар, он был пристегнут ремнем безопасности. После столкновения от удара его автомобиль откинуло вправо, тем самым задев движущийся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, который двигался сзади. Раскаивается в совершенном правонарушении, сожалеет, что не успел закончить свой маневр поворота. Однако просит учесть, что скорость автомобиля под управлением Б.Е.С....., второго участника ДТП, была значительно превышена при ограничении в 40 км/час и её доверитель не мог предполагать, делая маневр поворота, что второй участник ДТП едет с большим превышением скорости, из-за чего он фактически не успел закончить маневр поворота. Кроме того, просит учесть, что в материалах дела имеется извещение о раненом в ДТП, где указано, что Б.Е.С..... находился в алкогольном опьянении. Просит назначить минимальное наказание с учетом того, что вина Паршкова Ю.А. в данном ДТП незначительна, и он является студентом.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.А.В.... пояснил, что на том участке дороги, по которому двигался Б.Е.С....., ограничение скорости не 40 км/час, а 60 км/час, более ему пояснить нечего.
 
               Потерпевший Б.А.А.... показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежуток времени с 22 часов до 23 часов он был в качестве пассажира в автомобиле ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер №, которым управлял Б.Е.С...... Они двигались по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В районе дома № <адрес> он заметил, что навстречу двигался автомобиль, как потом оказалось <данные изъяты>. Он снизил скорость, остановился и, было видно, что начал мигать левый указатель поворота. Их автомобиль двигался примерно со скоростью 60-65 км/ч, спидометр он не видел, определил визуально. В этот момент, когда до автомобиля оставалось небольшое расстояние, водитель автомобиля <данные изъяты> неожиданно повернул налево, выехал на их полосу и остановился, он стоял правым боком к ним. Их водитель даже не успел нажать на педаль тормоза, сразу произошло столкновение.
 
    Б.Е.С..... пояснил, что в отношении себя он даст пояснение при рассмотрении дела в отношении него, а что касается Паршкова Ю.А, то считает, что тот не умеет ездить.
 
    Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршкова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут Паршков Ю.А. в <адрес> нарушил п.п. 8.8 ПДД, управлял автомобилем Nissan Sunny, государственный регистрационный номер №, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Б.А.А....
 
    Согласно п. 8.8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
 
    Вина Паршкова Ю.А., в нарушении требований п. 8.8 ПДДРФ подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Паршкова Ю.А., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАПРФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения им правонарушения и выдачей копии протокола; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления данного протокола, с указанием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с указанием потерпевших: Б.Е.С..... - ушиб поясничного отдела в области таза и, К.А.Г..... - ушиб грудной клетки, с указанием пострадавшего Б.А.А.... - перелом луча слева; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места дорожно-транспортного происшествия, расположения автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, и направления их движения, подписанной Паршковым Ю.А. без каких-либо замечаний по её составлению.
 
    Также вина Паршкова Ю.А., в нарушении требований п. 8.8 ПДД РФ, подтверждается объяснением свидетеля Ш.С.В.... от ДД.ММ.ГГГГ, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 22 часа 40 минут управляя автомобилем <данные изъяты>, ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. Впереди его автомобиля двигался автомобиль Nissan, у которого был включен указатель левого поворота. Водитель данного автомобиля выполнял поворот налево к ночной аптеке, двигался примерно со скоростью 20 км/ч. Поравнявшись с автомобилем <данные изъяты>, он почувствовал удар в переднюю и заднюю часть автомобиля слева. После остановки включил аварийную сигнализацию, выставил знак аварийной остановки. Осмотревшись, увидел, что из-за столкновения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Автомобиль Nissan отбросило на его автомобиль.
 
    Как следует из вышеуказанных материалов административного дела и не оспаривается Паршковым Ю.А. и его представителем, Паршков Ю.А. видел приближающийся к нему по встречной полосе автомобиль <данные изъяты>, включил левый указатель поворота и, ошибочно полагая, что указанный автомобиль находится далеко, выехал на полосу встречного движения, хотя обязан был в силу п. 8.8 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> двигавшемуся во встречном направлении.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Паршкова Ю.А. в нарушении п. 8.8 ПДД РФ, полностью доказана.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Б.А.А.... имелось повреждение в виде закрытого перелома левой лучевой кости со смещением. Данное повреждение могло возникнуть от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и обследуемым, в том числе и при соударении о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1, Пр. МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании, также было исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перед применением водителем мер экстренного торможения, исходя из следа торможения длиной до задней оси 50 м., в данных дорожных условиях составляла не менее 98.3 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № была больше расчетной, так как в расчетах не учитывались затраты кинетической энергии на удар и деформацию при столкновении. Расчетным путем определить фактическую скорость движения не представляется возможным в виду отсутствия утвержденной методики.
 
    Доводы представителя Паршкова Ю.А. - Казмеришиной Ю.Н. о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>» Б.Е.С..... не может являться основанием для освобождения Паршкова Ю.А. от административной ответственности, поскольку как установлено в судебном заседании допущенное Паршковым Ю.А. нарушение п. 8.8 ПДДРФ, состояло в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и повлекло причинение потерпевшему Белецкому А.А. вреда здоровью средней тяжести.
 
    Вопрос о вине водителя Б.Е.С..... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выходит за пределы предмета рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршкова Ю.А..
 
    Таким образом, Паршков Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Паршкова Ю.А., предусмотренным п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
 
    На основании п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
 
                                                                         ПОСТАНОВИЛ:
 
               Паршкова Ю.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для перечисления денежных средств по администрированию доходов: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 246 605 0868, КПП 246 601 001, расчетный счет: 401 018 106 000 0001 0001, ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040 407 001, ОКАТО: 042 565 01000, КБК 188 116 300 0001 0000 140.
 
    На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в 10-дневный срок.
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2014 года.
 
    Судья: Фатюшина Т.А.