Постановление от 06 июня 2014 года №5-14/2014

    Дело № 5-14/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
    09 июня 2014 г. п. Охотск
 
    Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко,
 
    с участием защитника ООО «Дальпродуктсервис» Щетинина С.С., должностного лица Охотской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю Стренакова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Дальпродуктсервис», ИНН 2725018344, КПП 272501001, юридический адрес 680018, <адрес>, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Дальпродуктсервис» нарушило требования ст. 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»; ст. 11 Федерального закона от 10 января. 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 9.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011 года № 671, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в период с 28.07.2013 года по 15.09.2013 года юридическим лицом предоставлена отчетность о добыче (вылове) ВБР с искажениями фактических данных о размере улова, отраженных в рыбопромысловом журнале, который велся в месте промысла.
 
    Так, согласно п. 9.3 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного
бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля
2011 года № 671 (действовавших в указанный период времени) – пользователь ВБР не в праве вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а так же без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова).
 
    Сведения о добыче (вылове) ВБР, осуществлявшегося ООО «Дальпродуктсервис» по разрешению <№ обезличен> на рыбопромысловом участке РПУ <№ обезличен> Хайрюзовский, <адрес>, подавались в Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству ФИО5, который согласно приказа
Общества № 26-ок от 20.05.2010 года, являясь заместителем директора Общества, то есть
лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действовал от имени и в интересах Общества, в связи с чем, действия заместителя
директора Общества ФИО5 юридически воспринимаются как действия самого
юридического лица Общества.
 
    В ходе проведенного административного расследования установлено, что ООО «Дальпродуктсервис» допустило искажение отчетности о количестве выловленных ВБР, поданных в орган Росрыболовства за вышеуказанный период времени, в частности:
 
    28.07.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 10683 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 9694 кг., данные завышены на 989 кг.;
 
    29.07.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 15164 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 14175 кг., данные завышены на 989 кг.;
 
    31.07.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 27650 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 26661 кг., данные завышены на 989 кг.;
 
    05.08.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 39923 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 38911 кг., данные завышены на 1012 кг.;
 
    10.08.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 63729 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 61321 кг., данные завышены на 2408 кг.;
 
    15.08.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 102700 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 97620 кг., данные завышены на 5080 кг.;
 
    20.08.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 106832 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 102036 кг., данные завышены на 4796 кг.;
 
    26.08.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 143623 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 138827 кг., данные завышены на 4796 кг.;
 
    30.08.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 157103 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 155602 кг., данные завышены на-1501 кг.;
 
    05.09.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 166327 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 161476 кг., данные завышены на 4851 кг.;
 
    10.09.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 171626 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 161586 кг., данные завышены на 10040 кг.;
 
    15.09.2013 г. - кета - данные поданные в Росрыболовство 175169 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 167434 кг., данные завышены на 7735 кг.;
 
    05.08.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 2619 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 26 И кг., данные завышены на 8 кг.;
 
    10.08.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3189 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3126 кг., данные завышены на 63 кг.;
 
    15.08.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    20.08.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    26.08.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    30.08.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    05.09.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    10.09.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    15.09.2013 г. - горбуша - данные поданные в Росрыболовство 3270 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3241 кг., данные завышены на 29 кг.;
 
    26.08.2013 г. - кижуч - данные поданные в Росрыболовство 6396 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 5941 кг., данные завышены на 455 кг.;
 
    30.08.2013 г. - кижуч - данные поданные в Росрыболовство 7119 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 7092 кг., данные завышены на (кг) 27 кг.;
 
    05.09.2013 г. - кижуч -данные поданные в Росрыболовство 9031 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 8565 кг., данные завышены на 466 кг.;
 
    10.09.2013 г. - кижуч - данные поданные в Росрыболовство 9834 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 8565 кг., данные завышены на 1269 кг.;
 
    15.09.2013 г., - кижуч - данные поданные в Росрыболовство 11000 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 10626 кг., данные завышены на 374 кг.;
 
    28.07.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 1084 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 1305 кг., данные занижены на 221 кг.;
 
    29.07.2013 г. - гольцы - данные поданные в"Росрыболовство 1681 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 1902 кг., данные занижены на 221 кг.;
 
    31.07.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 2209 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 2430 кг., данные занижены на 221 кг.;
 
    05.08.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 2765 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 2983 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    10.08.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3210 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3193 кг., данные завышены на 17 кг.;
 
    15.08.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3365 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3583 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    20.08.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3454 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3672 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    26.08.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3454 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3672 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    30,08.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3454 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3672 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    05.09.2013 г. — гольцы — данные поданные в Росрыболовство 3454 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3672 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    10.09.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3454 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3672 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    15.09.2013 г. - гольцы - данные поданные в Росрыболовство 3454 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 3672 кг., данные занижены на 218 кг.;
 
    29.07.2013 г. - нерка - данные поданные в Росрыболовство 0 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 26 кг., данные занижены на 26 кг.;
 
    31.07.2013 г. - нерка - данные поданные в Росрыболовство 53 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 79 кг., данные занижены на 26 кг.;
 
    05.08.2013 г. - нерка - данные поданные в Росрыболовство 53 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 79 кг., данные занижены на 26 кг.;
 
    10.08.2013 г. - перка - данные поданные в Росрыболовство 53 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 0 кг., данные завышены на 53 кг.;
 
    15.08.2013 г. - нерка - данные поданные в Росрыболовство 53 кг., данные промыслового
 
    журнала (нарастающий итог) 79 кг., данные занижены на 26 кг.;
 
    28.07.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 885 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 883 кг., данные завышены на 2 кг.;
 
    29.07.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 1460 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 1457 кг., данные завышены на 3 кг.;
 
    31.07.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 2148 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 2145 кг., данные завышены на 3 кг.;
 
    05.08.2013 г, - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 2870 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 2864 кг., данные завышены на 6 кг.;
 
    10.08.2013 г. - кунджа — данные поданные в Росрыболовство 4370 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 4042 кг,, данные завышены на 328 кг.;
 
    15.08.2013 г. - кунджа- данные поданные в Росрыболовство 7775 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 7474 кг., данные завышены на 301 кг.;
 
    20.08.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 8738 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 8571 кг., данные завышены на 167 кг.;
 
    26.08.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 11201 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 11034 кг., данные завышены на 167 кг.;
 
    30.08.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 12673 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 12640 кг., данные завышены на 33 кг.;
 
    05.09.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 13640 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 13471 кг., данные завышены на 169 кг.;
 
    10.09.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыбодовство 13640 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 13498 кг., данные завышены на 142 кг.;
 
    15.09.2013 г. - кунджа - данные поданные в Росрыболовство 13640 кг., данные промыслового журнала (нарастающий итог) 13498 кг., данные завышены на 142 кг.
 
    Тем самым ООО «Дальпродуктсервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ
 
    Защитник юридического лица в судебном заседании вину Общества в инкриминированном ему деянии не признал, просив прекратить производство по делу, указав следующее.
 
    Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении
и проведении административного расследования от 27.02.2014 г. основанием для возбуждения
данного дела послужили материалы административного расследования по делу об
административном правонарушении № 9783/426-13 возбужденного 08.10.2013 г., согласно
которым в отношении бригадира бригады прибрежного промысла Общества ФИО4,
были выявлены искажения сведении по добыче (вылову) ВБР отраженных в отчетах,
подаваемых Обществом в Росрыболовство и сведениями фактически добытых
(выловленных) ВБР по разрешению № 2720130100022720, отраженных в промысловом
журнале № 27-02-1395/2013.
 
    Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 9783/114-14 от 27.02.2014г. послужили материалы административного расследования по делу № 9783/426-13 возбужденного 08.10.2013 г., по которому Охотским районным судом вынесено постановление от 26.12.2013 г. (дело № 5-38/2013) и Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 Кодекса.
 
    Кроме того, из определения о возбуждении дела от 27.02.2014г. следует, что уже при
административном расследовании по делу № 9783/426-13 от 08.10.2013 г. были выявлены
якобы искажения сведений по добыче (вылову) ВБР, но почему-то только сейчас в отношении
Общества возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 4.1 Кодекса никто не может нести административную
ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно статье
4.6. Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня
вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до
истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит
прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных
действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, постановления о назначении административного
наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном
правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №
9783/114-14 от 27.02.2014г., предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса, являются
результаты проверки, устанавливающие факты, по которым ранее вынесено постановление
Охотского районного суда от 26.12.2013г. и Общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодекса, отсутствуют основания для
привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 8.37 Кодекса, в силу положений части 5 статьи 4.1, пункта 7 статьи 24.5 Кодекса.
 
    Должностное лицо Охотской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю в судебном заседании пояснило, что в ходе проверки, приводившейся Охотской ГРИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю в октябре 2013 г. (дело об АПН № 9783/426-13, возбужденное 08 октября 2013 года) были выявлены признаки административного правонарушения со стороны ООО «»Дальпродуктсервис», событие которого заключалось в искажении данных о количестве добытых ВБР за период с июля по сентябрь 2013 г. Сведения, имевшиеся в материалах указанного дела послужили основанием для возбуждения административного расследования по настоящему делу, что закону не противоречит, так как не имеется запрета на использование материалов предыдущего административного расследования в целях установления иного административного правонарушения. В ходе административного расследования была собрана дополнительная доказательственная информация о том, что Обществом действительно допущены искажения данных в подававшейся в Росрыболовство отчетности относительно данных рыбопромыслового журнала за почти весь период путины, в частности в апреле 2014 г. получены копии представлявшихся Обществом в орган Росрыболовства отчетов.
 
    Ранее по делу об АПН № 9783/426-13, возбужденному 08 октября 2013 г., ООО «Дальпродуктсервис» привлекалось к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в неосуществлении должного контроля за бригадиром рыболовецкой бригады Общества Зубакиным, который допустил в записях за 10, 11, 12 августа 2013 г. в промысловом журнале наличие заштрихованных (вымаранных) результатов вылова по видам добытых ВБР, с внесением новых результатов, сделанные исправления при этом были не заверены.
 
    Таким образом, как по времени, по субъектному составу лиц, допустивших выявленные нарушения от имени Общества, так и по событию – административное правонарушение по рассматриваемому делу не тождественно с делом об АПН № 9783/426-13, которое уже рассмотрено судом с привлечением юр.лица к административной ответственности.
 
    Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Диспозиция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17, является отсылочной, событие данного правонарушения определяется конкретным положением законодательства, нарушение которого выявлено в действиях или бездействии лица, осуществляющего добычу (вылов) ВБР.
 
    При оценке обстоятельств дела суд учитывает положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010г. №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства».
 
    Исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995г. №187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998г. №191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.
 
    С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.
 
    Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
 
    Из постановления Охотского районного суда от 26.12.2013 г. № 5-38/2013 следует, что ООО «Дальпродуктсервис» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в неосуществлении должного контроля за бригадиром рыболовецкой бригады Общества ФИО6 который допустил в записях за 10, 11, 12 августа 2013 г. в промысловом журнале наличие заштрихованных (вымаранных) результатов вылова по видам добытых ВБР, с внесением новых результатов, сделанные исправления при этом были не заверены.
 
    Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу от 25.04.2014 г. следует, что Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, которое выразилось в том, что в период с 28.07.2013 года по 15.09.2013 года юридическим лицом предоставлена отчетность о добыче (вылове) ВБР с искажениями фактических данных о размере улова, отраженных в рыбопромысловом журнале, который велся в месте промысла
 
    То есть, постановлением Охотского районного суда от 26.12.2013 г. установлена виновность ООО «Дальпродуктсервис» в ином административном правонарушении, имеющим иную объективную сторону, сроки (период), и место совершения, которые не тождественны инкриминированному по настоящему делу деянию, хотя и были квалифицированны аналогично – по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    Суд также учитывает, что вопреки доводам отзыва по делу, где указано, что уже при
административном расследовании по делу № 9783/426-13 от 08.10.2013 г. были выявлены
якобы искажения сведений по добыче (вылову) ВБР обстоятельства – данные обстоятельства были установлены в том числе и в результате административного расследования, в частности копии отчетов, направленных обществом в орган Росрыболовства, должностным лицом Охотской ГРИ были получены только 17.04.2014 г. (л.д. 88).
 
    При таких условиях суд полагает квалификацию деяния, инкриминированного ООО «Дальпродуктсервис» правильной, нарушений в порядке возбуждения настоящего дела об административном правонарушении суд не усматривает.
 
    Виновность ООО «Дальпродуктсервис» в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждена исследованными материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 25.04.2014 г.,
 
    - копией рыбопромыслового журнала № 27-02-1395/2013 (л.д. 28-82), копиями отчетов ООО «Дальпродуктсервис», представлявшихся в территориальный орган Росрыболовства за период с 05.07.2013 г. по 15.09.2013 г. (л.д. 14 – 27) из которых судом путем сличения установлены вышеперечисленные несоответствия заявленных данных о добыче (вылове) ВБР бригадой Общества;
 
    - объяснением ФИО4 от 29.11.2013 г., в той части, что руководством Общества раз в 3-4 дня проверялось правильность ведения им как бригадиром рыболовецкой бригады промыслового журнала,
 
    - объяснением ФИО5 от 31.03.2014 г., из которых следует, что сведения об объемах вылова ВБР Обществом в орган Росрыболовства подавал он, и он же отвечал за их правильность;
 
    - приказом от 20.05.2010 г. № 26-ок, из которого следует, что ФИО5 являлся работником ООО «Дальпродуктсервис» в должности заместителя директора.
 
    Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено.
 
    При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
 
    В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, поскольку ООО «Дальпродуктсервис» по постановлению Охотского районного суда от 26.12.2013 г., оставленному без изменения решением Хабаровского краевого суда от 06.03.2014 г., подвергалось административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ к штрафу в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Оснований считать совершенное ООО «Дальпродуктсервис» правонарушение малозначительным – суд не усматривает.
 
    Необходимости в применении дополнительного наказания в виде конфискации к виновному лицу не усматриваются.
 
    Руководствуясь ст.29.9 - ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ООО «Дальпродуктсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Заинтересованное лицо вправе обжаловать настоящее постановление непосредственно в Хабаровский краевой суд в тот же срок.
 
    Судья: Н.Н. Джерелейко
 
    Реквизиты для уплаты административного штрафа:
 
    ИНН 2723073068, КПП 27 21 01001 УФК по Хабаровскому краю (ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК 04 08 13001, счет № 401018103000000100 01, КБК 189116130000100001 40. Назначение платежа «административный штраф».
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При неуплате административного штрафа в установленный срок лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.