Постановление от 29 мая 2014 года №5-14/2014

    Дело № 5-14/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 мая 2014 года город Аткарск
 
    Судья Аткарского городского суда Саратовской области Толкунова М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Ратазиной С.Е.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Катусова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 29 мая 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении
 
    Катусова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
установил:
 
    Катусов ФИО11 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
 
    Правонарушение совершено Катусовым ФИО12. при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> Катусов ФИО13 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции по проследованию в камеру административно задержанных служебного автомобиля полиции для доставления его в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.
 
    При рассмотрении дела судом, Катусов ФИО14. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница Палашкина находились в <адрес>, принадлежащем Волковой ФИО15 и праздновали день рождения ФИО16 Он и ФИО19 повздорили, после чего Волкова позвонила полицию. Он в этот момент вышел из дома на улицу и хотел вызвать такси, чтобы доехать с Палашкиной домой. Когда наряд полиции прибыл к дому ФИО17, один из сотрудников подошел к нему и предложил пройти в служебный автомобиль. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего в служебную машину садиться не хотел, упирался в дверь руками и ногами, после чего сотрудники полиции применили к нему специальные средства в виде наручников, посадив его в камеру административно задержанных автомобиля.
 
    Помимо признательных показаний Катусова ФИО18., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, нашла подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В силу пунктов 2, 5 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», на полицию, в частности, возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    Для решения этих задач, в соответствии с пунктами 1, 8, 13 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудники полиции наделены правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
 
    Из протокола об административном правонарушении от 28 мая 2014 года № 1145081 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут гражданин Катусов на <адрес> около <адрес>, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения при помещении в КСЗ служебного автомобиля оказал неповиновение, упираясь ногами и руками в дверной проем автомобиля, пытался убежать, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.5).
 
    Как следует из рапорта командира отделения ОВППСп отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области старшего сержанта полиции ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 15 минут, согласно указанию начальника смены дежурной части отдела МВД по <адрес> ФИО22, он и полицейский водитель ФИО7 прибыли на <адрес>, к дому № 36, где произошел конфликт между гражданами ФИО1 и Палашкиной. Катусов находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено проследовать в служебном автомобиле в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, однако Катусов оказал неповиновение, стал упираться руками и ногами в дверной проем служебного автомобиля, вырывался и пытался убежать (л.д.7).
 
    Из рапорта полицейского водителя ОВППСп отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области старшего сержанта полиции ФИО7 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не повиновался законному требованию сотрудника полиции ФИО5, а именно при помещении его в КСЗ служебного автомобиля, упирался руками и ногами в дверной проем, пытался убежать, после чего в нему были применены специальные средства – наручники (л.д.8).
 
    Исходя из исследованных рапортов, у сотрудников полиции имелись основания доставить Катусова в отдел полиции для разбирательства.
 
    Как следует из объяснений очевидцев происшедшего, ФИО4 и ФИО8, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> праздновали день рождения ФИО9 Катусов и ФИО23 поссорились, в связи с чем, по телефону были вызваны сотрудники полиции. Катусов находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции, обратившись к Катусову, предложили ему пройти в служебный автомобиль для дальнейшего следования в отдел полиции, но ФИО1 отказался, стал сопротивляться, упираться руками и ногами в дверь автомобиля (л.д.10-11).
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Катусова ФИО24. составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Оснований не доверять письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела, и соответствуют объективной действительности, а поэтому указанные доказательства суд признает достоверными и допустимыми.
 
    При таком положении суд признает вину Катусова ФИО25 доказанной и квалифицирует содеянное им как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ): неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Катусова, предусмотренные частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Катусова, суд не усматривает.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание личность виновного и фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Катусову наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
    При этом, учитывая фактические обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, назначение наказания в виде административного ареста на срок двое суток отвечает достижению целей административного наказания, сформулированных в статье 3.1 КоАП РФ, направлено на исправление Катусова, в силу чего не является чрезмерным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.9, 19.3, 23.1, 29.5, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Катусова ФИО26 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 4-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
 
    Срок отбытия Катусову ФИО27 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 32.8 КоАП РФ в срок отбытия наказания зачесть срок административного задержания с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судья: М.В.Толкунова