Постановление от 16 января 2014 года №5-14/2014

Дело № 5-14/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    Томская область, ЗАТО Северск, 16 января 2014 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,
 
    с участием Литвинова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Литвинова А.Д., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    21 декабря 2013 года в 02 часа 50 минут на ул. С., д. ** в г. С. Т. области Литвинов А.Д. после управления автомобилем «**» государственный регистрационный знак ** воспрепятствовал сотруднику полиции Д. исполнить им служебную обязанность по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции, предоставить для замера светопропускания передние боковые стекла автомобиля «**».
 
    В судебном заседании Литвинов А.Д. вину в совершении правонарушения не признал, показал, что он двигался с опущенными стеклами, так как ему было жарко. После того, как его остановили сотрудники ГИБДД он не смог поднять стекла, так как сломались стеклоподъемники.
 
    Заслушав Литвинова А.Д., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Литвинова А.Д. в воспрепятствовании исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
 
    Из протокола об административном правонарушении № ** следует, что 21 декабря 2013 года в 02 часа 50 минут на ул. С., д. ** в г. С. Т. области Литвинов А.Д. после управления автомобилем «**» государственный регистрационный знак **, воспрепятствовал сотруднику полиции исполнить им служебную обязанность по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции, предоставить для замера светопропускания передние боковые стекла автомобиля «**» (л.д. 1).
 
    Согласно рапорту инспектора ОР ДПС взвода № ** Д. 21 декабря 2013 года, находясь в пешем наряде совместно с инспектором ОР ДПС С., на ул. С. в г. С. Т. области его внимание привлек автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, на передних стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя (тонировка). Около 02 часов 50 минут им был остановлен вышеуказанный автомобиль, который двигался со стороны ** в сторону г. С. Т. области. На момент остановки стекла были полностью опущены. После разъяснения причины остановки, водителю Литвинову А.Д. было предложено предоставить передние боковые стекла для замера светопропускания, на что последний ответил отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнить свои служебные обязанности по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции предоставить для замера светопропускания боковые стекла автомобиля. В присутствии 2 понятых Литвинову А.Д. снова было предложено предоставить стекла для замера светопропускания передние боковые стекла. Литвинов А.Д. ответил отказом. В присутствии 2 понятых Литвинову А.Д. было разъяснено, что в отношении него будет собран материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Литвинову А.Д. были разъяснены его права и обязанности и составлен протокол, с которым знакомиться и расписываться последний оказался. В присутствии других приглашенных 2 понятых Литвинову А.Д. были повторно разъяснены его права, после чего, еще раз ознакомившись с материалом, Литвинов А.Д. согласился в нем расписаться (л.д. 2).
 
    Из объяснений свидетеля У. следует, что 21 декабря 2013 года в 02 часа 45 минут, находясь на **, его внимание привлек автомобиль «**», у которого были тонированные передние боковые стекла (л.д. 6).
 
    Свидетель С. пояснила, что 21 декабря 2013 года, находясь в пешем наряде совместно с инспектором Д. на ул. С., д. ** в г. С. Т. области, их внимание привлек автомобиль «**» государственный регистрационный знак **, на передних стеклах которого были установлены предметы, ограничивающие обзорность с места водителя (тонировка). Около 02 часов 50 минут был остановлен вышеуказанный автомобиль, который двигался со стороны ** в сторону г. С. Т. области. После разъяснения причины остановки, водителю Литвинову А.Д. было предложено предоставить передние боковые стекла для замера светопропускания, на что последний ответил отказом. Инспектор Д., неоднократно просил Литвинова А.Д. предоставить стекла для замера светопропускания, но Литвинов А.Д. отвечал отказом, чем воспрепятствовал сотруднику полиции исполнить свои служебные обязанности по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, не выполнив законное распоряжение сотрудника полиции предоставить для замера светопропускания боковые стекла автомобиля. В присутствии 2 понятых Литвинову А.Д. снова было предложено предоставить для замера светопропускания передние боковые стекла. Литвинов А.Д. ответил отказом. В присутствии 2 понятых Литвинову А.Д. было разъяснено, что в отношении него будет собран материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Литвинову А.Д. были разъяснены его права и обязанности и составлен протокол, с которым знакомиться и расписываться за их разъяснение он оказался. В присутствии других приглашенных 2 понятых Литвинову А.Д. были повторно разъяснены его права, после чего, еще раз ознакомившись с материалом, Литвинов А.Д. согласился в нем расписаться (л.д. 7).
 
    Из объяснений К. и Ф. следует, что 21 декабря 2013 года они были приглашены сотрудниками ДПС для участия в качестве понятых. В их присутствии сотрудник ДПС попросил Литвинова А.Д. предоставить для замера боковые стекла автомобиля «**» государственный регистрационный знак **, но Литвинов А.Д. ответил отказом (л.д. 8, 9).
 
    Действия Литвинова А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.
 
    При даче объяснения Литвинов А.Д. пояснил, что с правонарушением не согласен, правил дорожного движения не нарушал. Двигался со стороны ** в сторону г. С. Т. области с опущенными стеклами. Он был остановлен инспектором ДПС, по просьбе которого он предъявил документы, когда он начал поднимать стекла, стеклоподъемники сломались. Он знал, что не обязан по требованию сотрудника ДПС поднимать стекла. Далее были приглашены 2 понятых, которые стали заполнять какие-то документы (л.д. 1, 3).
 
    Пояснения Литвинова А.Д. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом, показаниями свидетелей К., Ф., С., У. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеются.
 
    Свидетели Ш. и Г. пояснили, что 21 декабря 2013 года в 02 часа 52 минуты они находились в качестве пассажиров в автомобиле государственный регистрационный знак **, который двигался от ** в сторону г. С. Т. области. Автомобиль остановил сотрудник ДПС, который попросил поднять опущенные стекла. Так как стеклоподъемник сломался, водитель не смог поднять стекла. Сотрудник ДПС обвинил водителя в неповиновении выполнения его требований, пригласил 2 понятых (л.д. 4, 5).
 
    К пояснениям свидетелей Ш. и Г. суд относится критически, и считает, что они дают такие пояснения с целью смягчить ответственность Литвинова А.Д. за содеянное, исходя из дружеских отношений. Кроме того, их показания также опровергаются совокупностью других исследованных судом доказательств.
 
    При оценке действий сотрудника полиции суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ деятельность полиции осуществляется, в том числе по следующему основному направлению - предупреждение и пресечение административных правонарушений.
 
    Согласно требованиям подпункта 2 статьи 12 Федерального закона « О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Часть 3.1. статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 3.5.2 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
 
    Как установлено судом, стекла на передних дверях автомобиля, которым управлял Литвинов А.Д. 21 декабря 2013 года, имелись. Литвинов А.Д. остановлен сотрудником ГИБДД Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для проверки соответствия стекол Техническому регламенту сотрудник полиции обязан был произвести соответствующие замеры.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требование инспектора ОР ДПС взвода № ** ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Д. к водителю Литвинову А.Д. о предоставлении передних боковых стекол для замера светопропускания является законным.
 
    По сведениям УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Литвинов А.Д. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 10-14).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Литвинова А.Д., его имущественное положение, состояние здоровья, то, что ранее он не привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение.
 
    Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения Литвиновым А.Д. новых правонарушений может быть достигнута применением наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 19.3, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать Литвинова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Сумму штрафа перечислять: УФК по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН **, р/с **, ГРКЦ ГУ Банка России по Т. области г. Т., БИК **, Код платежа ** ОКАТО **.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Судья С.В. Чеботарева