Постановление от 18 марта 2014 года №5-14/2014

Дело № 5-14/2014. КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
 
    г. Шацк Рязанской области18 марта 2014 года
 
    Судья Шацкого районного суда Рязанской области Логвин Валерий Николаевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Маслак Д.Ю., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении Маслак Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее не судимого и не подвергавшегося административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Маслак Д.Ю., являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в пребывании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Маслак Д.Ю. нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации после истечения срока временного пребывания уклоняется.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
 
    Своими действиями Маслак Д.Ю. нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    В судебном заседании Маслак Д.Ю. признал себя виновным в совершении данного правонарушения. Пояснил, что он въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подачей им ДД.ММ.ГГГГ документов на получение разрешения на временное проживание в РФ, его регистрация была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании срока регистрации он разрешения на временное проживание в РФ не получил и территорию России не покинул из-за отсутствия денежных средств, регистрацию по месту пребывания не продлевал. Просил не применять к нему наказание в виде административного выдворения за пределы РФ, так как намерен получить разрешение на проживание и приобрести гражданство России.
 
    Старший инспектор отделения УФМС РФ по Рязанской области в Шацком районе Ойцев П.А., в судебном заседании на выдворении Маслака Д.Ю. за пределы РФ не настаивал. Пояснил, что в отношении Маслака Д.Ю. принято решение о разрешении проживания на территории РФ, однако последний по своей вине соответствующий штамп в паспорте не поставил.
 
    Виновность Маслака Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Маслака Д.Ю. по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с которым последний согласился;
 
    -письменным объяснением Маслака Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах совершения правонарушения;
 
    -национальным паспортом гражданина Республики Узбекистана Маслака Д.Ю.;
 
    -справкой центральной базы данных по учету иностранных граждан, о пересечении Маслаком Д.Ю. границы РФ;
 
    -миграционной картой Маслака Д.Ю.;
 
    -показаниями свидетеля М.Л.В., подтвердившей, что с ДД.ММ.ГГГГ ее сын Маслак Д.Ю. пребывает на территории Шацкого района Рязанской области без соответствующих документов.
 
    Совокупность исследованных доказательств дает основания полагать доказанной вину Маслак Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    При определении размера наказания, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Маслак Д.Ю. раскаялся и признал свою вину, что в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельства, отягчающие административное наказание Маслаку Д.Ю. отсутствуют.
 
    Обсуждая вопрос о применении к Маслаку Д.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд учитывает следующее.
 
    Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40). Право частной собственности охраняется законом (ст. 35).
 
    Данные права в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Исполнение назначенного судом административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в силу ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", влечет невозможность в течение 5 лет въехать в РФ, а также получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., ратифицированной Российской Федерацией, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    В судебном заседании установлено, что Маслак Д.Ю. является членом семьи его матери - М.Л.В., которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На день рассмотрения дела М.Л.В. имеет патент на право осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, проживает и зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу. Что подтверждается: свидетельством о рождении Маслак Д.Ю., свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, патентом №.
 
    С учетом указанных обстоятельств, считаю, что достаточных оснований для применения к Маслаку Д.Ю. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется. Необходимость в назначении виновному наказания в виде выдворения за пределы РФ, для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, отсутствует. Полагаю возможным не назначать Маслаку Д.Ю. наказание в виде выдворения за пределы РФ, так как оно не является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Применение такого вида наказания в данном случае может повлечь вмешательство публичной власти в семейную и личную жизнь Маслак Д.Ю.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Маслака Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.
 
    Разъяснить Маслаку Д.Ю., что в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ, он обязан уплатить штраф не позднее 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу и представить в суд соответствующую квитанцию кредитной организации.
 
    Получатель штрафа: <данные изъяты>
 
    Копию постановления направить Маслаку Д.Ю. и в отделение УФМС РФ по <адрес> в <адрес>.
 
    Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья- подпись В.Н. Логвин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>