Постановление от 20 мая 2013 года №5-14/2013

<данные изъяты>                                                                                                        Дело № 5-14/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2013 года                                                                                                  с. Таштып        
 
         Судья Таштыпского районного суда Республики Хакасия Шелакин И. Ф.,
 
         рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Сыргашева <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, в течение 2012 года к административной ответственности не привлекавшегося, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
         Начальником ГИБДД МО МВД России «Таштыпский» в суд направлен материал по делу об административном правонарушении в отношении Сыргашева Ю. М., согласно протоколу он обвиняется в том, что не выполнил в установленный срок предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Действия Сыргашева Ю. М. квалифицированы по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
         В судебное заседание Сыргашев Ю. М., будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд постановил, определил рассмотреть в отсутствие Сыргашева Ю. М..
 
         В качестве доказательств подтверждающих виновность Сыргашева Ю. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ начальник ГИБДД МО МВД России «Таштыпский» представил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотографии, изготовленные на принтере, проезжей части обследованных улиц
 
    <адрес>; предписание выданное специалисту Администрации Анчулского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ год; ходатайство Администрации Анчулского сельсовета об отсрочки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание специалисту Администрации Анчулского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Допросив свидетеля Свидетель , исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
 
         Согласно ст. 19.5.КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
 
         влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
         Из показаний свидетеля Свидетель следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с работником Администрации Анчулского сельсовета ФИО5 составил акт проверки проезжей части улиц <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований предъявляемых <данные изъяты> к проезжей части улиц: в частности из-за снега проезжие части названных улиц были заужены, не обеспечен встречный разъезд транспортных средств.
 
         ДД.ММ.ГГГГ Сыргашеву Ю. М. выдано предписание к 18 часам ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. Предписание было выдано Сыргашеву Ю. М., т.к со слов главы Администрации Анчулского сельсовета именно он (Сыргашев) отвечает за состояние дорого в <адрес>. Документа подтверждающего, что эта обязанность, согласно должностной инструкции возложена на Сыргашева Ю. М. нет. ДД.ММ.ГГГГ от Главы администрации Анчулского сельсовета проступило ходатайство об отсрочке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена проверка, нарушения устранены не были, результаты проверки зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выдано Сыргашеву Ю. М. предписание к 18 час. ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.
 
         В силу положений ст. 2.4., административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
 
         Из приведенных положения закона следует, что служебные обязанности должностного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, должны определяться либо законом, либо иным актам, в том числе должностной инструкцией.
 
         Из представленных материалов не следует, что привлеченный к административной ответственности специалист Анчулского сельского совета Таштыпского района Республики Хакасия Сыргашев Ю. М. обязан, согласно закону, должностному регламенту, должностной инструкции отвечать за состояние проезжей части улиц
 
    <адрес>.
 
         Довод свидетеля Свидетель о том, что ему, со слов Главы Администрации Анчулского сельсовета известно, что обязанность следить за состоянием улиц в <адрес> возложена на Сыргашева Ю. М. считаю не состоятельным, т.к. доказательств подтверждающих это утверждение не представлено.
 
         Кроме того, из материалов дела и показаний свидетеля Свидетель следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Сыргашева Ю. М. составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последнее предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ и в нем устанавливался срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. протокол об административном правонарушении составлен до истечения срока выполнения предписания.
 
         Доводы свидетеля Свидетель составившего протокол об административном правонарушении, о том, что протокол составлен за не выполнение предписания от      
 
    ДД.ММ.ГГГГ, считаю несостоятельными, так как по ходатайству Главы Анчулского сельсовета исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ было отложено, а предписанием от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения 18 час. ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет придти к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств подтверждающих виновность Сыргашева Ю. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
         Исходя из принципа состязательности и презумпции не виновности, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, за отсутствием в действиях Сыргашева Ю. М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
          В силу ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.
 
 
          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
         Производство по административному делу в отношении Сыргашева <данные изъяты>, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
         Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его принятия
 
          Судья                                         Шелакин И. Ф.