Постановление от 31 мая 2013 года №5-14/2013

Дело № 5-14/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
31 мая 2013 г. ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щениковой Н.С.
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Щениковой Н.С., гражданки РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    29 мая 2013 года в отношении Щениковой Н.С. участковым уполномоченным полиции возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что 29 мая 2013 года в 12 часов 30 минут она устроила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Шевченко И.В.
 
    В судебном заседании Щеникова Н.С. вину в совершении вышеописанного правонарушения не признала, пояснила, что нецензурной бранью не ругалась, на требование Шевченко И.В. не ставить машину под окнами ее квартиры сказала, что ставила и будет ставить машину на том же месте, поскольку официального запрета на это не имеется. До этого соседка прошла к своему сараю, непосредственно в момент скандала в непосредственной близости от них никого не было. Предполагает, что их разговор могла слышать ее подчиненная, сидя в служебном кабинете недалеко от места скандала. Уверена, что претензии Шевченко И.В. к ней связаны с личной неприязнью, которая продолжается на протяжении нескольких лет, Шевченко И.В. при любой возможности пытается ее «задеть».
 
    Свидетель Шевченко И.В. пояснила, что она потребовала у Щениковой Н.С. не ставить свою машину под ее окнами, между ними произошел скандал, в ходе которого Щеникова Н.С. высказала в ее адрес оскорбительные слова и проклятия. С Щениковой Н.С. она близких отношений не поддерживает, но знакома, знает, что та работает в бюро техинвентаризации, предполагает, что Щеникову Н.С. могло обидеть ее слово «старуха». В момент их ссоры она находилась у себя на кухне в халате, в гостях у нее находилась подруга ФИО1, на улице в непосредственной близости к ним никого не было, немного ранее прошла через двор дома соседка, но она не уверена, что та слышала содержание их разговора.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции, самого скандала между Щениковой Н.С. и Шевченко И.В. он не слышал, составил протоколы об административных правонарушениях в отношении Шевченко И.В. по заявлению Щениковой Н.С., а впоследствии и в отношении Щениковой Н.С. по заявления Шевченко И.В., на наличие в момент скандала свидетелей никто не указывал, и установить таковых не представилось возможным.
 
    Свидетель ФИО1 пояснила, что 29 мая 2013 года, находясь в гостях у подруги Шевченко И.В., слышала скандал между подругой и Щениковой Н.С., подруга нецензурных слов не произносила, в подробностях содержание их диалога она не слышала, поскольку находилась в другой комнате и была занята работой на компьютере. В момент скандала подруга Шевченко И.В. была одета также как и пришла в судебное заседание – в длинную юбку и блузку.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что 29 мая 2013 года между Щениковой Н.С. и Шевченко И.В. произошел скандал, при этом суд учитывает то, что подруги Шевченко И.В. - ФИО1, Щеникова Н.С. в момент состоявшегося скандала не могла видеть, поскольку та находилась в комнате квартиры, расположенной на втором этаже. Употребление при этом Щениковой Н.С. нецензурной брани, в том числе с целью нарушения общественного порядка, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является общественный порядок, Поскольку действия, которые вменяются Щениковой Н.С. продиктованы личной неприязнью к Шевченко И.В., которая запрещала ей парковаться возле подъезда дома, в котором последняя проживает, и не преследовали цели нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ее действиях не имеется. К пояснениям свидетеля ФИО1 суд относится критически, полагая, что своими показаниями свидетель, будучи заинтересованным лицом, поддерживает позицию подруги, имеющей неприязненные отношения с Щениковой Н.С. поскольку, утверждает, что Шевченко И.В. в момент скандала была одета также как и в судебном заседании, тогда как сама Шевченко И.В. пояснила, что была в халате.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением имущества.
 
    Доказательством вины Щениковой Н.С. не может быть признан и протокол об административном правонарушении, поскольку само описание правонарушения не содержит сведений о совершении Щениковой Н.С. действий, составляющих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щениковой Н.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья Урупского районного суда Дотдаев Н.Ю.
 
    Постановление вступило в законную силу.