Решение от 18 июня 2014 года №5-141/2014

Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-141/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
Дело № 5-141/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    18 июня 2014 года                                               р.п. Павловка Ульяновской области
 
 
    Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. Павловка, улица Ленина, дом 96, Ульянова И.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ханбеков Р.Ш.1,
 
    при секретаре Старцевой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке статьи 29.5 КоАП РФ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
                                                         Ханбеков Р.Ш.1,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения привлекавшегося: <ДАТА3> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (административный арест <ОБЕЗЛИЧИНО> суток),
 
    привлекаемого к административной ответственности  по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В отношении  Ханбеков Р.Ш.1 <ДАТА4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что он на ул. <АДРЕС> области <ДАТА4> в 12 часов 15 минут в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства - <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Ханбеков Р.Ш.1 свою вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, показал следующее: <ДАТА4> управлял трактором с остаточными явлениями алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере на месте он не проходил, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице отказался.
 
    Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Заслушав Ханбеков Р.Ш.1, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.
 
    <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 30 минут на ул. <АДРЕС> у дома 9 в с. <АДРЕС> района Ульяновской области Ханбеков Р.Ш.1 являлся участником дорожного движения, поскольку являлся водителем <НОМЕР>, и был отстранен от управления данным транспортным средством в <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 35 минут <ДАТА4>, о чем свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 2).   
 
    Обстоятельства, совершенного Ханбеков Р.Ш.1 правонарушения, в полной мере подтверждаются его показаниями, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 73 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, который составлен вр.и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ульяновской области, лейтенантом полиции ФИО2, по факту невыполнения водителем Ханбеков Р.Ш.1, не имеющим права управления транспортными средствами, <ДАТА4> в 12 часов 15 минут законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном протоколе Ханбеков Р.Ш.1 собственноручно указал: «выпил 100 г водки, ехал на тракторе вывозить мусор, в больницу на освидетельствование ехать отказываюсь» (л.д. 1);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ  <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в присутствии двух понятых, из которого видно, что основанием для отстранения  Ханбеков Р.Ш.1 от управления транспортным средством явилось то, что он управлял транспортным средством с явными признаками опьянения  (л.д. 2);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 3), оформленным с участием двух понятых, из которого следует, что Ханбеков Р.Ш.1 <ДАТА4> в 12 часов 06 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У Ханбеков Р.Ш.1 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4), из которого следует, что основанием для направления Ханбеков Р.Ш.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него следующих признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В указанном протоколе зафиксирован отказ Ханбеков Р.Ш.1 от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный  <ДАТА4> в 12 часов 15 минут сотруднику полиции - должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (вр.и.о. начальника ОГИБДД  МО МВД РФ «<АДРЕС> Ульяновской области, лейтенанту полиции  ФИО2) в присутствии двух понятых.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ханбеков Р.Ш.1 не имеет права управления транспортными средствами (л.д. 6).
 
    Перечисленные письменные доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями Ханбеков Р.Ш.1, из чего следует, что  Ханбеков Р.Ш.1 <ДАТА4> в 12 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> области, в  нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, являясь водителем транспортного средства, при этом имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
     В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 НР <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д. 4), основанием для направления на медицинское освидетельствование Ханбеков Р.Ш.1 явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него следующих признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Мировой судья полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как он действовал в пределах своих полномочий, а признаки, указанные выше, давали ему основание предполагать состояние алкогольного опьянения у Ханбеков Р.Ш.1
 
    Мировой судья  приходит к выводу, что действия Ханбеков Р.Ш.1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ханбеков Р.Ш.1, являются: признание вины, раскаяние, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ханбеков Р.Ш.1, является факт повторного совершения им аналогичного административного правонарушения в области дорожного движения.
 
    Так же мировой судья учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку обстоятельств, препятствующих применению наказания в виде административного ареста не выявлено (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), мировой судья считает необходимым назначить Ханбеков Р.Ш.1 административное наказание в виде административного ареста.
 
       Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
        ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Ханбеков Р.Ш.1 виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>) суток.
 
    Исполнение постановления возложить на МО МВД России «<АДРЕС> Ульяновской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Николаевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        И.А. Ульянова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать