Постановление от 29 апреля 2014 года №5-141/2014

    Дело № 5-141/2014г.                                 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Севск                     «29» апреля 2014 года
 
    Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.
 
    при секретаре Яковлевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО Страховая компания «Двадцать первый век», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ранее к административной ответственности не привлекалось.
 
    Права и обязанности привлекаемого к административной ответственности разъяснены,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» виновно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
 
    На основании распоряжения от ДАТА № начальника ТП УФМС России по Брянской области в г. Севск, проведена проверка в отношении места пребывания иностранных граждан с целью соблюдения миграционного законодательства.
 
    В результате проверки и проведенного административного расследования установлено, что в период с сентября 2013 года по 19.02.2014 года в районе МАПП «Троебортное» Севского района Брянской области ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» допустила к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Республики ФИО1, имеющего патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, который проводил с физическими и юридическими лицами переговоры на предмет заключения договоров страхования, а после принятия решения о страховании, направлял граждан к страхователю для оформления страхового полиса в интересах ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век».
 
    В судебном заседании начальник ТП УФМС России по Брянской области в г. Севск Фетисов С.Л. пояснил, что в результате административного расследования в рамках проверки миграционного законодательства установлено, что ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» допустила к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина ФИО1 А., который проводил с физическими и юридическими лицами переговоры на предмет заключения договоров страхования и направления к страхователю для оформления страхового полиса в интересах ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век».
 
    Представитель ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» Зубов А.А. вину не признал и пояснил в судебном заседании, что общество не привлекало и не допускало к работе ФИО1 А. Он никогда не работал в страховой компании «Двадцать первый век». В отношении него проводились проверочные мероприятия на возможность работы в приграничной зоне. Получив пропуск выяснилось, что ФИО1 А. не имеет разрешения на трудовую деятельность у юридических лиц, поэтому он не был принят на работу. У них в компании работает специалистом ФИО2, которая по своей инициативе и в своих интересах допустила к работе ФИО1 А., составив договор. Страховая компания на заключение такого договора согласие не давала. ФИО1 А. работал в интересах ФИО2, а не страховой компании. Кроме того, при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся там вещей и документов, не был приглашен представитель страховой компании. Считает, что вины страховой компании нет, просит отказать в привлечении к административной ответственности ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век».
 
    Свидетель ФИО2 пояснила в судебном заседании, что работает в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» с апреля 2013 года. В ее обязанности входит продавать бланки полисов «Зеленая карта», составлять договора страхования. Работает она каждый день, иногда ей необходимо отлучаться (пообедать, в туалет), с этой целью она по собственной инициативе наняла ФИО1 А. и Зубову А.А., чтобы следили за порядком в помещении в ее отсутствии. В обязанности ФИО1 А. не входило вести переговоры с клиентами.
 
    Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
 
    В материалах дела имеется сообщение УФМС России по Брянской области в г. Севск, что ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» в 2013-2014 годах не имеет утвержденных рабочих мест, на которые предполагается привлечение иностранных работников (л.д.57).
 
    Из сообщения начальника Пограничного Управления по Брянской области следует, что в ПУ ФСБ России по Брянской области поступал список № страховых агентов ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» для работы в приграничной зоне пункта пропуска МАПП «Троебортное» с целью получения пропуска, в котором указан работник, гражданин Республики ФИО1. Гражданину Республики ФИО1 выдавался индивидуальный пропуск № от ДАТА на основании поступившего списка для осуществления страховой деятельности в пограничной зоне (л.д. 60-62).
 
    Вина ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» подтверждается:
 
    - объяснениями ФИО1 А., согласно которых «он получил патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц. В сентябре 2013 года ему предложили работу в страховой компании «Двадцать первый век» в районе МАПП «Троебортное». В его обязанности входило проведение с физическими и юридическими лицами переговоров на предмет заключения договоров страхования и направления к агенту для оформления страхового полиса. Для работы в районе пункта пропуска МАПП «Троебортное» ему был выдан пропуск. Разрешения на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность на юридических лиц он не получал (л.д. 41),
 
    - протоколом осмотра от ДАТА 517-518 км. трассы «Украина»-М3, согласно которого «на осматриваемом участке местности в 2-х метрах от дороги расположен железный вагончик. На западной стороне висит реклама с названием страховой компании «Двадцать первый век». На момент осмотра на данном участке местности находились два человека – мужчина (ФИО1 А.) в ярко желтой светоотражающей жилетке, который представил копию списка № страховых агентов ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» для работы в приграничной зоне пункта пропуска МАПП «Троебортное», в который включена его фамилия и индивидуальный пропуск; и женщина – ФИО3, пояснившая, что они работают в страховой компании «Двадцать первый век» (л.д.34-35);
 
    - протоколом об административном правонарушении в отношении ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» от ДАТА года, согласно которого ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» допустила к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Республики ФИО1 А.;
 
    - актом проверки ТП УФМС России по Брянской области в г. Севск № от ДАТА года, в ходе которой выявлен гражданин ФИО1 А., имеющий патент для осуществления трудовой деятельности у физических лиц, осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу в интересах юридического лица ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» (л.д. 36);
 
    - объяснениями ФИО3 от ДАТА года, согласно которых она работает в ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» совместно с гражданином Республики ФИО1 по сменам. ФИО1 А. работает в страховой компании «Двадцать первый век» с сентября 2013 года. Она заполняет полюса «Зеленая карта», а ФИО1 А. проводит с физическими и юридическими лицами переговоры на предмет заключения полисов страхования (л.д.42),
 
    - постановлением Севского районного суда Брянской области от ДАТА согласно которого ФИО1 А. признан виновным по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом (л.д. 45).
 
    В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг № от ДАТА между ФИО2 (Заказчик) и гражданином Республики ФИО1 А. (Исполнитель), по которому ФИО1 А. оказывает услуги по привлечению страхователей и заключению с физическими и юридическими лицами договоров страхования; проведению с физическими и юридическими лицами переговоров на предмет заключения договоров страхования. Из текста договора следует, что услуги, оказываемые ФИО1 А. выполняются в пользу ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век». Кроме этого, данный договор опровергает показания свидетеля ФИО2, что в обязанности ФИО1 А. не входило вести переговоры с клиентами. Данный договор составлен ДАТА года, а ФИО1 А., как установлено в судебном заседании, работал с сентября 2013 года.
 
    Утверждения представителя ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век», что при осмотре территории не был приглашен сотрудник общества и поэтому осмотр нельзя признать законным, не может служить основанием для признания его незаконным, так как в судебном заседании начальник ТП УФМС России по Брянской области в г. Севск Фетисов С.Л. пояснил, что в данном случае проверялось соблюдение миграционного законодательства, а не работа ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» и осматривался участок местности с южной стороны трассы «Украина»-М3 между 517 км. и 518 км.
 
    Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
 
    В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных
 
    Юридическое лицо осуществляет свою деятельность посредством работников. Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ лицо, исполняющее должностные обязанности в соответствующей обстановке, рассматривается в качестве представителя организации. В связи с этим поведение работников при исполнении должностных обязанностей является поведением организации. Поэтому вина юридического лица в несоблюдении правил и норм определяется в том числе посредством оценки работников, действующих при исполнении своих должностных обязанностей.
 
    Действия ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
 
    Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточным для вывода о том, что ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1 А., не имевшего соответствующего разрешения на работу.
 
    Доводы представителя ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» Зубова А.А., что с ФИО1 А. не оформлялись трудовые отношения, и он не числится в штате компании, суд не может рассматривать как обоснованные, поскольку согласно примечания к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для наступления ответственности по указанной статье не требуется наличие между юридическим лицом и иностранным гражданином именно трудовых отношений.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Признать юридическое лицо ЗАО «Страховая компания «Двадцать первый век» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить административный штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
 
    Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья:                      М.А.Павлютенкова