Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-141/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 июня 2014г. п. Володарский
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Володарского района
Астраханской области Лихобабиной Е.А.,
при секретаре Шушуновой А.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трофимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
К мировому судье судебного участка № 2 Володарского района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Трофимова В.А.
Из протокола об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Трофимов В.А. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> на автодороге <АДРЕС> 31 км. в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта.
В судебное заседание Трофимов В.А. не явился, обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью.
Суд, рассмотрев ходатайство Трофимова В.А. об отложении рассмотрения дела, считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ранее рассмотрение административного дела в отношении Трофимова В.А. дважды откладывалось, по ходатайству самого Трофимова В.А. и его защитника адвоката Григорьевой С.М., данные обстоятельства приводят суд к убеждению о злоупотреблении Трофимовым В.А. своим правом на защиту, а также оцениваются как умышленное затягивание рассмотрение административного дела.
Вместе с тем, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Трофимова В.А., вернулась с истечением сроков хранения, что считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Защитник адвокат Григорьева С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.
В связи с этим, суд приходит к выводу рассмотреть данное дело в отсутствии Трофимова В.А. и его защитника адвоката Григорьевой С.М. на основании тех доказательств, которые имеются в материалах дела.
Суд, в судебном заседании, изучив материалы административного дела, считает, что вина Трофимова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, полностью доказана.
При этом пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что Трофимов В.А. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> на автодороге <АДРЕС> 31 км. в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта.
Виновность Трофимова В.А. подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом 30 КУ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> из которого следует, что Трофимов В.А. <ДАТА4> примерно в <ДАТА> на автодороге <АДРЕС> 31 км. в районе с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с запахом алкоголя изо рта.
Протоколом 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством из которого следует, что Трофимов В.А., управляющий транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион, <ДАТА6> в <ДАТА> отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, до устранения причин отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеются подписи понятых.
Актом 30 КА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что у Трофимова В.А. установлено алкогольное опьянения.
Результатом алькотектора <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что <ДАТА> у Трофимова В.А. установлено алкогольное опьянения с результатом 1,416 mg|L.
Все вышеуказанные доказательства, представленные в материалах административного дела и исследованные в судебном заседании, признаются судом достоверными и допустимыми.
Обстоятельства, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Трофимова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являются приведенные по делу доказательства, которые достаточны, чтобы исключить какие либо сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Частью 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
При назначении административного наказания Трофимову В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Как установлено в судебном заседании, Трофимов В.А. имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трофимову В.А. наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Трофимова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по АО (УМВД по <АДРЕС> области), Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>. После уплаты штрафа квитанцию представить в судебный участок.
Разъяснить ему, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Водительское удостоверение 30 ВА 038719, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, - сдать в ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району.
Постановление может быть обжаловано в Володарский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Лихобабина
