Постановление от 30 мая 2014 года №5-141/2014

    Дело № 5-141/2014
 
    Дело об АП № 10708000-27/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    30 мая 2014 года г. Биробиджан
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской народной республики Чжан Жэньчжи (ZHANG RENZHI), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего в пользовании паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающего на территории Китая по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    07 февраля 2014 года в 11 часов 15 минут в пункте пропуска «Нижнеленинский» Амурзетского таможенного поста Биробиджанской таможни, расположенном в селе Нижне-Ленинское, Ленинского района ЕАО, при проведении контроля в отношении физических лиц, убывающих с территории России в Китай, в сопровождаемом багаже гражданина КНР Чжан Жэньчжи был обнаружен товар – рыба в количестве 2 штук общим весом 6,90 кг, которая в тот же день была изъята и впоследствии помещена на хранение в камеру вещественных доказательств Биробиджанской таможни.
 
    07 февраля 2014 года в отношении Чжан Жэньчжи вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    В ходе производства по делу, Чжан Жэньчжи был опрошен в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе опроса показал, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признает в полном объеме, рыбу приобрел для личного пользования, о том, что подобный товар подлежит письменному декларированию, ему известно не было.
 
    Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении была проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от 03.03.2014, товар, изъятый у Чжан Жэньчжи, является двумя особями промысловой рыбы семейства щуковых, целиком, непотрошеные, мороженые, общим весом 6,90 кг, общей стоимостью 690 рублей (100 рублей за 1 кг).
 
    Согласно информации отделения контроля таможенной стоимости Биробиджанской таможни № от 04.03.2014 таможенная стоимость товара «рыба свежемороженая семейства щуковых – щука амурская» в количестве 6,90 кг составляет 437 рублей 18 копеек, то есть 63 рубля 36 копеек за 1 кг.
 
    21 апреля 2014 года уполномоченным ОАР Биробиджанской таможни ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении гражданина КНР Чжан Жэньчжи по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Чжан Жэньчжи, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина гражданина КНР Чжан Жэньчжи в совершенном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № (л.д. №);
 
    - актом таможенного досмотра № (л.д. №);
 
    - протоколом изъятия товара от 07.02.2014 (л.д. №);
 
    - протоколом опроса Чжан Жэньчжи (л.д. №);
 
    - заключением эксперта № от 03.03.2014 (л.д. №);
 
    - сведениями о таможенной стоимости товара (л.д. №);
 
    - протоколом опроса свидетеля ФИО2 (л.д. №), а также и иными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела.
 
    Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС). Статьей 188 ТК ТС определено, что обязанность по совершению таможенных операций для перемещения товаров под таможенную процедуру их выпуска, несет физическое лицо, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется для личного пользования, то есть предназначенных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже либо иным способом. В соответствии со ст. 179 ТК ТС, декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу, которое производится путем заявление таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК ТС, в письменной и (или) электронной форме сведений о товарах, таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Согласно ст. 355 ТК ТС и п. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18.06.2010 года (далее по тексту Соглашение), установлено, что декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. В соответствии с п.3 ст. 3 Соглашения от 18.06.2010 года – к товарам не отнесенным к товарам для личного пользования (п.п. 1 и 2 ст. 3), не применяются положения Соглашения. В соответствии с Приложением 1 к Соглашению, рыба, в количестве более 5 кг не относится к товарам для личного пользования.
 
    Чжан Жэньчжи, являясь физическим лицом, при выезде с территории Таможенного союза, имея при себе товар рыбу в количестве превышающем 5 кг, подлежащую декларированию таможенному органу в письменной форме, не смотря на отсутствие препятствий, которые могли бы не позволить ему соблюсти надлежащим образом свои обязанности, в установленном порядке декларирование указанного товара не произвел.
 
    Учитывая изложенное, действия Чжан Жэньчжи выразившиеся в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в судебном заседании нашли свое подтверждение, и подлежат квалификации по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    Однако суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и возможности освобождения Чжан Жэньчжи от административной ответственности, с вынесением ему устного замечания, по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным законодательством не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на то, что Чжан Жэньчжи хоть и не выполнил своей обязанности по надлежащему декларированию вывозимого товара, однако количество товара, определяющее необходимость его письменного декларирований, является незначительной – 1,90 кг, кроме того вывозимая им рыба (щука) является промысловым объектом, свободно реализуется на территории России, при этом стоимость данного товара, как рыночная - 100 рублей за 1 кг, так и таможенная - 63 рубля 36 копеек за 1 кг, с учетом количества товара является незначительной. При этом следует учитывать, что Чжан Жэньчжи является иностранным гражданином со средним образованием, не владеющим русским языком, что в свою очередь является основанием полагать, что он не обладает достаточными познаниями российского законодательства, кроме того, он полностью признал свою вину, дал правдивые показания, ранее правонарушений не совершал, и следовательно, применение к нему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, является чрезмерными, и не отвечающим принципам справедливости и адекватности совершенному деянию. При этом суд считает, что действия Чжан Жэньчжи не повлекли причинение значительного вреда охраняемым законом интересам и наступление тяжких последствий, и следовательно, совершённое им правонарушение может быть расценено как малозначительное.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 ч.1 п. 2, ч. 1.1 п. 2, 29.10 КоАП РФ,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1.Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Китайской народной республики Чжан Жэньчжи (ZHANG RENZHI), по части 1 ст. 16.2 КоАП РФ производством прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив Чжан Жэньчжи устное замечание.
 
    2. По вступлению настоящего постановления в законную силу, изъятый товар – двух особей промысловой рыбы семейства щуковых, целиком, непотрошеных, мороженых общим весом 6,90 кг, возвратить Чжан Жэньчжи (ZHANG RENZHI).
 
    3. Копию настоящего постановления направить Чжан Жэньчжи, заведующим Хабаровским и Владивостокским отделениями Генерального консульства Китайской народной республики, а также в Биробиджанскую таможню.
 
    4. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток с момента его получения через Биробиджанский районный суд ЕАО.
 
    Судья          подпись С.Н. Косяк
 
    Копия верна
 
    Судья                                      С.Н. Косяк