Постановление от 28 мая 2013 года №5-141/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                             Дело № 7- 141  - 2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    « 28 » мая 2013 г.г. <АДРЕС>
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР Семеновых <ФИО1>.
 
    С участием   защитника  Русских <ФИО2>, представившего ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  и удостоверение  <НОМЕР>   от <ДАТА> г. 
 
    рассмотрев материал по ст. 12.15 ч. 5   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Гоголева <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧИНО>установил:
 
            Согласно  поступившего протокола об административном правонарушении,  <ДАТА> года в 09 час. 18 мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО> , водитель <ФИО4> управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил обгон движущихся транспортных средств на мосту через реку Вожайка, при этом выехал на полосу встречного движения,  тем самым нарушил требования п.11.4.Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12. 15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное  совершение  административного правонарушения , предусмотренного  ч. 4 настоящей статьи .
 
             В судебном заседании  <ФИО4> не явился,  о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом  судебной повесткой,   направленной заказным письмом с уведомлением по месту жительства  , однако ,    в суд не явился, письмо возвращено. В соответствии с   Постановления   Пленума  Верховного суда  Российской Федерации « О некоторых вопросах  возникающих  у судов  при применении  Кодекса  Российской Федерации  об административных правонарушениях » от  <ДАТА3>, а так же  с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  В соответствии  с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.  По  иным административным делам в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если данное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО4> был ознакомлен с процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена <ФИО4>  Таким образом, у <ФИО4> было достаточно времени для осуществления своих прав в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
             Дело  рассмотрено  с  участием  защитника  <ФИО5>, представившего ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>  и удостоверение  <НОМЕР>   от <ДАТА> г.   С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    Препятствий для рассмотрения  дела  нет. При этом  данное административное дело  рассматривается судебным участком <НОМЕР> г. <АДРЕС> без нарушений правил подсудности , на основании  определения и.о.  мирового судьи  судебного участка  <ОБЕЗЛИЧИНО> района , мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района о направлении  протокола об административном правонарушении  по подсудности, так как в протоколе об административном правонарушении в графе : о направлении  протокола  для рассмотрения  по месту жительства  имеется  личная подпись  <ФИО4>, в связи с чем ,  мировым судьей ходатайство удовлетворено.
 
    В судебном заседании защитник  <ФИО5> с проколом  не согласен , мотивируя тем , что  каких - либо  доказательств  о совершении   <ФИО4> административного правонарушения  по ч. 4 ст. 12. 15  КоАПР Ф не представлено.  С точки зрения  лица , в отношении которого  составлен протокол  об административном правонарушении ( его правовой позиции )   он  ничего не знает , поэтому  за <ФИО4> ничего сказать не может, доводов не знает.
 
    При этом  на   видиозаписи не  видны номера ТС
 
    Выслушав защитника  <ФИО5>  изучив материалы дела, суд установил следующее:
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
 
    Согласно Приложению <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение  административного правонарушения  предусмотренного , предусмотренного   ч. 4 настоящей статьи
 
    Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
 
             Согласно  правил дорожного движения, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В связи с чем , судом  установлено , что <ФИО4>  управлял  транспортерным средством, в связи с чем  является водителем.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ  "Обгон"  это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
 
    В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.
 
     Согласно п. 11.4 Правил Дорожного движения РФ 11.4 обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
 
            Вина  <ФИО4> установлена исследованными  в ходе  судебного заседания письменными доказательствами :
 
             протоколом об административном правонарушении 18 АН  <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, в соответствии  с которым выявлено  данное  административное правонарушение 
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО4> составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, лицу , привлекаемому  к административной ответственности были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки, в связи, с чем суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона.
 
    - рапортом сотрудника  ДПС  ГИБДД  <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
             Кроме того, вина <ФИО4> установлена исследованной  в ходе судебного заседания  схемой нарушения  правил дорожного  движения,  приобщенной к  протоколу об административном правонарушении .
 
             Согласно  данной схеме , судом  установлено ,  что   <ДАТА> года в 09 час. 18 мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО> , водитель <ФИО4> управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил обгон движущихся транспортных средств на мосту через реку Вожайка, при этом выехал на полосу встречного движения,  тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения. Суд признает  схему относимым и допустимым доказательством по делу:  схема подписана должностным лицом, ее составившим  ( о чем имеется его подпись) с указанием даты составления, места совершения административного правонарушения, указанием на данном участке  дороги  реки Вожайка , и моста через  реку Вожайка,  указанием транспортных средств, оснований не  доверять  данной  схеме  судом не установлено.
 
               Факт нахождения реки Вожайка , моста   через  реку Вожайка  на участке дороги <ОБЕЗЛИЧИНО> подтверждается дислокацией установки дорожных знаков
 
    Из имеющегося в деле рапорта сотрудника ДПС ГИБДД <ФИО6> (л. <АДРЕС>), схемы оптического диска, дислокации дорожных  знаков, видно, что транспортное средство под управлением <ФИО4> совершило обгон транспортных средств, движущихся  в попутном направлении через  реку Вожайка  с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Схема, рапорт, оптический  диск, дислокация дорожных знаков признаны судом допустимыми доказательствами по данному делу, предусмотренными ст. 26.7 КоАП РФ, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.
 
    Следовательно, факт обгона  на мосту  через  реку Вожайка, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении  от <ДАТА> года , составленном в соответствии  со ст. 28.2 КоАП РФ. во исполнение требований закона <ФИО4> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО4>  или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении не имеется.
 
    В судебном заседании просмотрен оптический       диск с видеозаписью маневра обгона, совершенного автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО>. На видеозаписи четко просматривается маневр обгона на  мосту, при этом в начале  просмотра   видиодиска   четко  указаны государственные регистрационные знака  данного транспортного  средства автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Таким образом, довод защитника <ФИО5>  о том , что  на   видиозаписи не  видны номера ТС, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Проанализировав дислокацию дорожных знаков с указанием моста  через  реку Вожайка, схему и видеозапись маневра обгона, суд установил, что  на пути следования автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением   <ФИО4> имеет мест о быть мост  через реку Вожайка,  и маневр обгона автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> движущихся транспортных средств на мосту через реку Вожайка.
 
    Перечисленные доказательства, суд считает добытыми без нарушения закона, а потому принимает их по делу в качестве достаточных   и   допустимых   доказательств,   подтверждающих   факт   совершения <ФИО4> административного правонарушения, и образуют неоспоримую совокупность доказательств, достаточную для вынесения соответствующего  постановления
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,            осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, при рассмотрении дела было установлено совершение административного правонарушения на основании исследованных доказательств.
 
    Согласно  справке  о ранее    допущенных  административных  правонарушений ( л.д. 3)  в отношении <ФИО4>  составлен  протокол  об административном правонарушений  <ДАТА6>  по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ
 
    Согласно сведений , поступивших  из  Отдельного  Батальона дорожно - патрульной  службы Государственной  инспекции  безопасности  дорожного  движения  усматривается , что административный  материал  <НОМЕР>от <ДАТА6> , составленный  в отношении  <ФИО4>  за совершение  административного правонарушения  по ч. 4 ст. 12. 15  КоАП РФ  направлен  для принятия  решения  в ОГИБДД  ММО  МВД  России  « <АДРЕС>
 
    Согласно  неоднократных  ответов , поступивших  из  ОГИБДД  ММО  МВД  России  « <АДРЕС> дело в отношении <ФИО7>  по факту  нарушения  им  ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ , имевшее место  <НОМЕР> года  на <ОБЕЗЛИЧИНО>в настоящее время не рассмотрено.
 
    Таким образом,  при рассмотрении данного  дела  по существу ,  судом установлено, что  отсутствуют сведения  о повторном совершении  однородного  административного  правонарушения, если  за совершение  первого  административного  правонарушения  лицо  уже подвергалось  административному наказанию, по которому  не истек срок , предусмотренный ст. 4.6 настоящего кодекса.
 
    При таких обстоятельствах в действиях <ФИО4>  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как  в данном случае в действиях <ФИО4>  усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом , судом установлено , что <ДАТА> года в 09 час. 18 мин. на <ОБЕЗЛИЧИНО>, водитель <ФИО4> управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>  государственный  регистрационный номер  <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил обгон движущихся транспортных средств на мосту через реку Вожайка, при этом выехал на полосу встречного движения,  тем самым нарушил требования п.11.4 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12. 15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
 
    Обстоятельств  смягчающих  административную ответственность  суд не усмотрел .
 
    Обстоятельств  отягчающих  административную ответственность  суд не усмотрел.
 
    Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ и переквалификации административного правонарушения суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание, что правонарушение, согласно которому в отношении <ФИО4>  составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12. 15  КоАП РФ , и предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ находятся в одной главе КоАП РФ, что переквалификация улучшает положение <ФИО4>, что оба этих состава административных правонарушений подведомственны судам общей юрисдикции, суд считает возможным переквалифицировать действия <ФИО4> с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  При указанных обстоятельствах, при назначении наказания <ФИО4>,  суд учитывает  отсутствие смягчающих  и отягчающих  обстоятельств , а так же то, что <ФИО4>  своими действиями создавал опасность для дорожного движения, а именно -  выезд на  полосу встречного движения на мосту, суд находит назначить  наказание  в  виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1,  КоАП РФ         
 
постановил:
 
 
    Признать виновным <ФИО4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме  5000,00 (пять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель  платежа: <ОБЕЗЛИЧИНО>Разъяснить ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, что неуплата административного штрафа в срок установленный законом (60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до  пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный  суд УР путем подачи жалобы через Судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>                                                        <ФИО8>