Постановление от 30 мая 2013 года №5-141/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
               г. Далматово Курганской области                                          «30» мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №4 Далматовского района Курганской области (ул.Советская, д.112, г.Далматово) Губанов С.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Дьяконова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца дер.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> в дер.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП  РФ,
 
 
У с т а н о в и л:
 
 
                В отношении Дьяконова И.О. государственным охотничьим инспектором ДПР и ООС <АДРЕС> области <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении о том, что <ДАТА3> около 17 часов Дьяконов И.О., находясь на территории <АДРЕС> охотхозяйства около 400 метров от д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с <ФИО3> осуществил незаконную охоту на косулю сибирскую при помощи охотничьего ружья 16 калибра, не зарегистрированного в органах МВД, не имея разрешения на право охоты и охотничьего билета, нарушив своими действиями п.3.2 Правил охоты №512 от 16.11.2010 года<ДАТА> В результате незаконной охоты была добыта одна косуля сибирская.
 
    В судебном заседании Дьяконов И.О. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в день, указанный в протоколе об административном правонарушении он гулял со своими друзьями <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО3> в лесу около реки <АДРЕС>, возвращаясь в деревню по реке, примерно за 50 метров от моста к ним подошел <ФИО6>, который раннее проживал в их деревне и <ФИО7> <ФИО6> спросил, осуществляем ли они охоту, на что ему ответили, что охоту не осуществляем. На что они сказали, что он и Дьяконов И.О. осуществили добычу одной косули сибирской и якобы выкинули ружье. На самом деле ружья у него не имеется, охоту на диких животных не производит. В то время когда они гуляли, других людей вблизи себя, трупов диких животных не видели, выстрелов не слышали. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, ему стало известно только с момента получении повестки из суда. От подписи в протоколе об административном правонарушении он не отказывался, подписывал объяснение только дознавателю Плотникову. В то время когда они гуляли, других людей вблизи себя не видели, трупов диких животных не находили, выстрелов не слышали. Просил дело в отношении него прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании по ходатайству Дьяконова И.О. показал, что с последним у него дружеские отношения, в день, указанный в протоколе об административном правонарушении он гулял со своими друзьями <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО9> в лесу на реке <АДРЕС>, возвращаясь в деревню по реке, примерно за 50 метров от моста, к ним подошел <ФИО6>, который раннее проживал в их деревне и <ФИО7> <ФИО6> спросил, осуществляли ли они охоту, на что ему ответили, что охоту не осуществляли. Через некоторое время ближе к 23-00 ч. 24-00 ч. приезжал дознаватель, который взял с него объяснение. В то время когда они гуляли, других людей вблизи себя, трупов диких животных не видели, выстрелов не слышали.
 
    Свидетели <ФИО5> и <ФИО4>, допрошенные в судебном заседании по ходатайству Дьяконова И.О. показали, что с ним и с <ФИО3> у них дружеские отношения, знакомы с детства, в день указанный в протоколе, в январе 2013 года в послеобеденное время они вчетвером с <ФИО3> и Дьяконовым И.О. ходили на реку <АДРЕС> смотреть жерлицы для рыбы, поставленные ими ранее, когда возвращались домой, то около моста через реку их остановили егеря, фамилии и имена которых они не знают, но знают их в лицо и знают что они егеря, те спросили куда они и зачем идут, в ответ на то, что ходили смотреть жерлицы они им сказали, что тут ходить нельзя. Затем они вчетвером и егеря пошли в противоположных направлениях, охоту в тот день не осуществляли, других лиц в тот день поблизости не видели, какого-либо оружия при себе у них не имелось, выстрелов не слышали.
 
       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный охотничий инспектор <ФИО2> в судебном заседании показал, что точную дату в связи с давностью событий не помнит, в день указанный в протоколе об административном правонарушении ему позвонил <ФИО7>, который в порядке рейда по охране охотничьих угодий и предотвращения незаконной охоты находился в районе деревни В. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.  Пояснил, чтобы он вызывал оперативную группу, назвал фамилии правонарушителей и пояснил, что они производили охоту, а именно один человек производил загон животных, а Дьяконов И.О. и <ФИО3> производили отстрел животных. Приехав на место, начали осмотр местности и нашли неободранную тушу косули, мясо животного было теплое. Самих лиц производивших охоту, он нашел в заброшенном доме, оружия в тот день не нашли. На следующие день они с <ФИО7> вновь приезжали на данное место, в ходе осмотра местности ими были обнаружены части ружья, которые являлись составными одноствольного ружья, но не подходили друг к другу. Другие фрагменты оружий не найдены, возможно, их замело снегом. Находили и другие трупы животных - косуль в петлях, после осмотра было понятно, что животные были убиты примерно два дня назад. Со слов <ФИО7> и <ФИО6>, который совместно с ним производил осмотр местности в тот день, он понял, что был один выстрел. Далее в отношении <ФИО3> и Дьяконова И.О. были составлены протоколы об административном правонарушении, в отношении же третьего лица находившегося с ними я протокол составлять не стал, так у него не было ружья, его личность устанавливалась, но в связи с давностью событий, его фамилию он назвать не может. Непосредственно сам он не видел как осуществляли незаконную охоту <ФИО3> и <ФИО9>, это ему стало известно со слов свидетелей <ФИО6> и <ФИО7>, в связи с чем на них и были составлены административные протокола по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.  Данные лица ему известны в связи с осуществлением служебной деятельности, они ранее привлекались по аналогичной статье. Вывод о их виновности был основан на том, что в лесу были найдены фрагменты ружья, они задержаны вблизи убитой косули, от нее вели следы, а других лиц в лесу в данный день не было. Следы от убитой косули и фрагментов оружий были только их и вели в деревню. Совокупность данных доказательств поводила ему уставить данных лиц, с выводами полиции, что неустановленное лицо производило охоту, он не согласен. Протокол об административном правонарушении составлялся в служебном автомобиле, а поскольку они отказались от подписей, он направил им копии протоколов об административном правонарушении почтой заказным письмом с уведомлением. Кто получал копии протоколов, <ФИО3>, Дьяконов И.О. или их родственники, ему неизвестно, почтовые карточки вернулись с отметками о получении корреспонденции адресатами и подписями. Настаивает на привлечении <ФИО3> и Дьяконова И.О. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показал, что работает охотоведом <АДРЕС> общества охотников и рыболовов, в день указанный протоколе об административном правонарушении он позвонил знакомому <ФИО6> и предложил ему совместно с ним выйти провести обход территории <АДРЕС> охотничьего хозяйства. Приехали в деревню В. <АДРЕС> г. <АДРЕС> на автомобиле, автомобиль оставили в деревне, пешком пошли в лес через реку. Поднялись на гору и увидели на реке человеческие следы, а после 3-4 человек с ружьями. Посмотрев в бинокль, он узнал двоих, это были Дьяконов И.О. и <ФИО3>, ранее привлекавшиеся за производство незаконной охоты. Один из них, которого он не знает, производил загон животных, а другие непосредственно вели их отстрел. Он и <ФИО6> начали спускаться с горы, на встречу к ним вышли люди без ружей, среди которых были <ФИО3> и Дьяконов И.О. Они начали производить осмотр местности и нашли убитую косулю в негу. Мясо туши было еще теплое, что свидетельствовало о том, что косуля была убита недавно, а следы от нее вели в сторону тех лиц, которых они встретили, спустившись с горы. Других людей в тот день поблизости он не видел. В процессе составление протокола об административном правонарушении <ФИО3> и Дьяконов И.О. отрицали факт охоты, поясняли, что охоту не производили, от подписей отказались, что он и засвидетельствовал как свидетель своей подписью. На следующий день они с <ФИО6> и <ФИО2>, при осмотре той же местности нашли фрагменты двух ружей, не подходивших друг к другу, то есть у <ФИО3> и Дьяконова И.О. было два ружья, из которых они осуществляли охоту, кто из них убил косулю, он сказать не может.
 
    Свидетель <ФИО6> в судебном заседании показал, что точную дату в связи с давностью событий не помнит, в зимнее время в начале года после новогодних праздников ему позвонил <ФИО7> и предложил совместно с ним произвести рейд по охране охотничьих угодий по <АДРЕС> району, так как сезон охоты в это время уже был закрыт. Они выехали в деревню <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Автомобиль оставили в деревне, сами пошли в лес поднялись на гору. Ими были замечены человеческие следы, судя по оставленным следам всего человек было около трех. Поднявшись на гору, начали вести наблюдение из биноклей, увидели трех человек, двое были с оружием. Двоих из них, которые были с ружьями он узнал, это были Дьяконов И.О. и <ФИО3>, а третий человек ему не знаком. Судя по их внешнему виду, они производили охоту, тот молодой человек, который ему не знаком, производил загон животных, а <ФИО3> и Дьяконов И.О. производили отстрел животных. Услышали выстрел, начали спускаться о горы. На реке <АДРЕС> встретили этих молодых людей, начали спрашивать что они здесь делают, на что они пояснили, что гуляют, охоту не производят. Они начали осмотр местности и нашли убитую косулю, которая была засыпана снегом, туша была еще теплая. <ФИО7> позвонил <ФИО2> попросил вызвать оперативную группу, ближе к вечеру, когда уже стемнелось опергруппа приехала. Дознаватель взял со всех объяснения. <ФИО2> составил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО3> и Дьяконова И.О., в процессе составления данного протокола они отрицали факт производства незаконной охоты, от подписи в протоколах отказались. В тот день других людей поблизости он не видел, по какой причине дознаватель Плотников не указал в его объяснении фамилии <ФИО3> и Дьяконова И.О., как лиц производивших незаконную охоту, ему неизвестно, он говорил ему данные фамилии и указывал на все обстоятельства произошедшего. На следующий  день они с <ФИО7> и <ФИО2> вновь выезжали на данное место, где нашли ствол и приклад от разных ружей, поскольку данные фрагменты оружий друг другу не подходили. Оружие они нашли благодаря оставленной на снегу надписи «х..й егерям».
 
                Суд, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит в действиях Дьяконова И.О. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты.
 
    Ст.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с изм. от 06.12.2011 г. установлено, что охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;
 
    П.1,2,3 ст.8 указанного закона предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.Физические лица и юридические лица осуществляют право на добычу охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.
 
    Ч.1,3 ст.20 Закона предусмотрено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Охотник и указанный в части 2 настоящей статьи, приравненный к нему работник (далее - охотник), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, должны иметь:1) охотничий билет,2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оружии", за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.
 
    В соответствии со ст.70 вышеуказанного Федерального закона до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
 
    Согласно п.3.2 Правил охоты, утверждённых Приказом Минприоды №512 от 16.11.2010 года, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:
 
    а) охотничий билет;
 
    б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии";
 
    в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;
 
    г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
 
    д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке;
 
    е) в случае осуществления охоты с ловчими птицами разрешение на содержание и разведение в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире".
 
    Согласно п.23.5 Типовых Правил охоты, охотник несет административную ответственность за нахождение на любых автомототранспортных средствах с заряженным оружием (за исключением охоты с катеров, лодок с выключенным мотором).
 
    Верховным судом РФ в п.14 Постановления Пленума №21 от 18.10.2012 года «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что правила охоты утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении правил охоты», а также постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. № 1548 «Об утверждении положения об охоте и охотничьем хозяйстве в РСФСР» и приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 4 января 1988 г. № 1 «Об утверждении типовых правил охоты» (применяемые в той части, в которой они не противоречат Федеральному закону «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Кроме того, согласно части 5 статьи 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
 
    На момент задержания у Дьяконова И.О. разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета не имелось.
 
    Нарушение правил охоты выразилось в том, <ДАТА3> около 17 часов Дьяконов И.О., находясь на территории <АДРЕС> охотхозяйства около 400 метров от д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с <ФИО3> осуществил незаконную охоту на косулю сибирскую при помощи охотничьего ружья 16 калибра, не зарегистрированного в органах МВД, не имея разрешения на право охоты и охотничьего билета, нарушив своими действиями п.3.2 Правил охоты №512 от 16.11.2010 года<ДАТА> В результате незаконной охоты была добыта одна косуля сибирская, что согласуется с обстоятельствами, указанными в письменных материалах дела: протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15>, протоколе об изъятии вещей и документов 45 А <НОМЕР> от <ДАТА16>, копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА15>, акте ГБУ «Далматовская районная станция по борьбе с болезнями животных».
 
    Таким образом, действия Дьяконова И.О. подлежат квалификации по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ - нарушение правил охоты. В результате незаконных  действий <ФИО3> и Дьяконова И.О. была добыта одна особь косули сибирской.
 
    Непризнание Дьяконовым И.О. своей вины суд расценивает как избранный способ избежать установленной законом ответственности. К показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО14><АДРЕС> <ФИО15>А. суд относится критически, поскольку они состоят в дружеским отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а следовательно заинтересованы в благоприятном исходе дела, тогда как показания должностного лица, составившего протокол <ФИО2> свидетелей <ФИО7> и <ФИО6> соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и указывают на виновность Дьяконова И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
 
                При назначении наказания Дьяконову И.О., суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного им правонарушения и личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, совершение правонарушения впервые, обстоятельства и последствия совершенного правонарушения, назначает Дьяконову И.О. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
 
    В действиях Дьяконова И.О. имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.4 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - совершение административного правонарушения группой лиц, поскольку административное правонарушение совершено им совместно с <ФИО3>
 
    Вопрос об изъятии из незаконного владения орудий охоты разрешен судом в постановлении по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ от <ДАТА17> в отношении <ФИО3>
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 8.37, 23.1,29.10, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
                Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей без конфискации орудий охоты.           
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области  в течение 10 дней со дня его вручения  или получения его копии.
 
 
 
    Мировой судья Губанов С.С.Штраф подлежит добровольной уплате в течение 60 дней по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды <АДРЕС> области).
 
    ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>    
 
    Счет 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> обл. <АДРЕС> КБК  012 1 16 25030010000140 БИК <НОМЕР>  ОКАТО 37208501000
 
    Квитанцию об уплате штрафа предъявить в судебный участок №4