Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 5-141/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
23 мая 2013 года г. Самара
Мировой судья судебного участка № 52 Самарской области Кузнецова М.М.
при секретарях Будановой В.В. и Родионовой Е.И.
рассмотрев по адресу: г. Самара ул. <АДРЕС> 236а, материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дюкова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Куйбышев, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, не работающего,
установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного ИДПС 2 роты полка ДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3> <ДАТА4> в 04 час 05 мин на <АДРЕС> управлял принадлежащей <ФИО4> автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> импрезо регзнак <НОМЕР> в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела Дюков С.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что <ДАТА4> в 3 часа ночи поругался с женой, и чтобы успокоиться выпил 10 таблеток валерианы, сел за руль чтобы перегнать автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>. На <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками ДПС, он был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование в ОНД, на что он согласился и прошел освидетельствование. Понятые при отстранении его от управления и направлении его на медицинское освидетельствование присутствовали. Пройти освидетельствование на месте по прибору ему сотрудники ДПС не предлагали.
Для проверки доводов Дюкова С.Н., в суд был вызван составивший в отношении него протокол об административном правонарушении ИДПС 2 роты ПДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, который пояснил, что <ДАТА3> он находился на дежурстве, проводилась операция «Контроль трезвости» со СМИ. На пересечении улиц Гагарина- Победы была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, ехавшая на большой скорости. Он пытался остановить данную а/м, но она проехала и скрылась во дворах. Позже данная а/м опять была замечена, данную а/м догнали на ул. 2-й <АДРЕС> переулок, за рулем а/м находился Дюков. При общении от Дюкова исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Дюков С.Н. был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по прибору, на что он отказался и было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он согласился. Отвозил в ОНД Дюкова С.Н. <ФИО5> После прохождения медицинского освидетельствования в ОНД на Дюкова С.Н. был составлен административный протокол, а/м поставлена на штрафстоянку.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 2 роты ПДПС УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> дал показания аналогичные показаниям ИДПС <ФИО2>
В судебное заседание неоднократно была вызвана врач ОНД <ФИО7>, однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Заслушав объяснения Дюкова С.Н., инспектора ДПС, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает, что вина Дюкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, из которых видно, что основанием для отстранения и направления на медицинское освидетельствование послужил запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по прибору АКПЭ-01М, актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, в заключении которого указано, что у Дюкова С.Н. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании ТС, справкой о нарушениях ПДД, копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на <ДАТА4>.
К доводам Дюкова С.Н. о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями <ФИО2> и <ФИО6>, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они являются сотрудниками ДПС и находились при исполнении своих служебных обязанностей.
Доводы Дюкова С.Н. о том, что он не употреблял алкогольные напитки, а выпил 10 таблеток валерианы, суд считает несостоятельными и расценивает как способ избежать административной ответственности, данные доводы опровергаются актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА3>, в заключении которого указано, что у Дюкова С.Н. установлено состояние опьянения. Кроме того, согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещено водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Являясь участником дорожного движения, Дюков С.Н. в силу п. 1.3 ПДД обязан знать и соблюдать правила.
При таких обстоятельствах мировой судья считает вину Дюкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной, так как он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, который вину не признал, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, и поэтому полагает применить меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Привлечь Дюкова <ФИО1> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток.
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА6>
Мировой судья - подпись.
Копия верна.
Мировой судья: Кузнецова М.М.
<ОБЕЗЛИЧИНО>