Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 5-141/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-141/2013
п. Солнечный. 28.02.2013г.
Мировой судья судебного участка № 62 Солнечного района Хабаровского края Таранущенко Н.А.
рассмотрев в судебном участке в п. Солнечный Хабаровского края, ул. Парковая, 17 материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы сельского поселения «с. Кондон» Солнечного муниципального района Хабаровского края Дигор Л.О., <ДАТА2> Солнечного района Хабаровского края ул. Новая, д.28 кв.2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
12.02.2012г. в <АДРЕС> Солнечного района Хабаровского края Дигор Л.О.,являясь главой сельского поселения <АДРЕС> Солнечного муниципального района Хабаровского края и в силу должности являясь ответственной за соблюдение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, ненадлежащим образом исполнила обязанности по уведомлению гражданина, направившего обращение о переадресации сообщения при следующих обстоятельствах .
12.11.2012г. в администрацию <АДРЕС> Солнечного муниципального района Хабаровского края обратился <ФИО1>. с письменным заявлением, содержащим вопросы, решение которых не входит в компетенцию администрации сельского поселения <АДРЕС>, а именно об оказании помощи в выплате заработной платы при строительстве детского сада. Однако письменный ответ на указанное обращение <ФИО1> в установленный федеральным законом « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» семидневный срок не предоставлен.
Дигор Л.О. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАп РФ - нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления
В судебное заседание Дигор Л.О. не явилась, о времении мест е судебного заседания надлежаще извещена, об отложении рассмотрения дела не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и прекращении дела за малозначительностью, указав, что в Администрацию <АДРЕС> обратился <ФИО1> с жалобой на работодателя, просьбой об оказании помощи в выплате заработной платы в размере 5280 руб., обращение зафиксировано 12.11.2012г. , 13.11.2012г. на расширенном аппаратном совещании при главе Солнечного района ею был поднят вопрос о долгах строительных организаций по заработной плате перед населением, она выходила с письмом на руководителя организации-должника для решения вопроса по выплате зарплаты <ФИО1>, вела переговоры по телефону с руководителем организации-должника. В январе задолженность была выплачена, <ФИО1> претензий к работе Администрации не имеет, поскольку вопрос решен, письменный ответ <ФИО1> не был дан, но фактически меры по его обращению были приняты.
В силу ст. 25.1 Ко Ап РФ , мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие Дигор Л.О. В судебном заседаниибыли исследованы следующие документы.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2013г., из которого следует, что прокурором Солнечного района Хабаровского края в отношении должностного лица Дигор Л.О. возбуждено дело об административном правонарушениипо ст. 5.59 КоАП РФ по факту нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
Заявление <ФИО1> на имя главы сельского поселения п. <АДРЕС> Солнечного муниципального района от 12.11.2012г. об оказании помощи в выплате заработной платы, с отметкой о выдаче 22.01.2013г. 500 руб.
Учетная карточка письма, из которой следует, что относительно заявления <ФИО1> об оказании помощи в выплате задолженности организации перед ним по заработной плате в размере 5280 руб., принято решение разобраться в ситуации, анализ ответа: в январе 2013 организация по строительству оплатила <ФИО1> 5000 руб, недоплатила 280 руб., снято с контроля.
Журнал регистрации заявлений от граждан, организаций , из которого следует, что письмо <ФИО1> зарегистрировано в Администрации поселения 12.11.2012г. <НОМЕР>, в журнале имеется отметка об исполнении, из которой следует, что 21.01.2013г. <ФИО1> выплачена заработная плата в сумме 5000 руб.
Письмо <ФИО1> на имя Главы сельского поселения <АДРЕС> от 22.02.2013г., из которого следует, что по его обращению в Администрацию <АДРЕС> о выплате заработной платы строительной организацией Администрация помогла получить заработную плату, претензий к Администрации он не имеет. О мерах по его жалобе глава поселения Дигор его информировала.
В силу ч.1 ст. 9 ФЗ от <ДАТА10> <НОМЕР> « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 3 ст. 8 указанного закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения…
В силу ст. 12 указанного закона, письменное обращение, поступившее
в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному
лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Таким образом, факт нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления установлен в судебном заседании.
Вина Дигор Л.О. выражается в ненадлежащем исполнении должностнымлицом, являющимся ответственным за соблюдение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, обязанности по уведомлению гражданина, направившего обращение о переадресации сообщения.
Из материалов дела усматривается что последствия совершенного правонарушения выразились только в нарушение установленных сроков уведомления гражданина, фактически обращение рассмотрено , кроме того приняты меры по оказанию помощи <ФИО1> в решении вопроса о выплате задолженности по заработной плате, Дигор Л.О. допустил правонарушение впервые, существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства не причинено.
В соответствии с ППВС от 24.03.05г. № 5 п. 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом установленных судом обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности признать совершенное Дигор Л.О. правонарушение малозначительным, и всилу малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить Дигор Л.О. от административной ответственности и ограничитьсяустным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дигор Л.О. по ст. 5.59 Ко АП РФ прекратить в следствии малозначительности совершенного правонарушения, и освободить Дигор Л.О. от административной ответственности, ограничившисьустным замечанием.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана через мирового судью в Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.
Мировой судья Н.А. Таранущенко
