Постановление от 03 июня 2013 года №5-141/2013

Решение по административному делу
Дело № ХХХ
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Электросталь Московскойобласти
 
 
ДАТА
 
 
    Мировой судья 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Барыкина О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бурносова А.В., ДАТА года рождения, уроженца НАИМЕНОВАНИЕ области, гражданина РФ, сведения об образовании, семейное положение, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, сведения о привлечении к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурносов А.В. ДАТА в Х часов Х минут, управляя транспортным средством МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ у дома АДРЕС в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    На рассмотрение дела об административном правонарушении Бурносов А.В. явился, вину в инкриминируемом правонарушении не признал и показал, что ДАТА около Х часов Х минут он передал свой автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ своей девушке ФИО. ФИО вернула ему автомобиль только около Х часов. Потертости на заднем бампере были, т.к. он уже покупал машину с ними, но точно утверждать не может.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в действиях Бурносова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку факт оставления места ДТП установлен материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении ХХХ от ДАТА, составленного инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России ФИО в отношении Бурносова А.В.по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором от дачи объяснений и подписей Бурносов А.В. отказался, о чем сотрудником ДПС в присутствии понятых была сделана запись: «отказался от подписей и объяснений» (л.д.Х);
 
    - письменными объяснениями ФИО от ДАТА, согласно которым ДАТА примерно в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут она находилась около автомобиля МАРКА МОДЕЛЬ около дома и увидела как автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ белого цвета государственный регистрационный знак ХХХ двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ, после чего данный автомобиль отъехал примерно на Х метров, затем остановился, простояв примерно 2-3 минуты данный автомобиль уехал в неизвестном направлении. Само столкновение происходило примерно в 3-х метрах около нее. После ДТП она написала записку и положила ее под щетку стеклоочистителя транспортного средства МАРКА МОДЕЛЬ и сообщила данную информацию сотрудникам ГИБДД (л.д.Х);
 
    - письменными объяснениями Бурносова А.В. от ДАТА, из которых следует, что ДАТА он передвигался за рулем своего автомобиля МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ. Он передвигался по городу в какое время и где он был, он не помнит. На АДРЕС он не помнит, проживает его подруга. Он к ней заезжал примерно в Х часов Х минут ДАТА. Где он был ДАТА он не помнит (л.д.Х);
 
    - письменными объяснениями ФИО от ДАТА, из которых следует, что ДАТА примерно в Х часов Х минут он вместе с ФИО находился у дома по НАИМЕНОВАНИЕ и услышал со спины удар, обернувшись примерно в трех метрах он увидел автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ белого цвета государственный регистрационный знак ХХХ, при движении задним ходом допустил наезд на транспортное средство МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ, во время наезда автомобиль допустил наезд колесом на пластиковую бутылку. За рулем МАРКА МОДЕЛЬ находился молодой человек, это было четко видно, т.к.передние стекла автомобиля были открыты. На вид 25-30 лет волосы темные. После ДТП данный автомобиль отъехал вперед несколько метров и остановился от того, что стоящий во дворе автомобиль посигналил, наверное подумал что сигналят ему, но простояв примерно 2-3 минуты он понял, что сигналят не ему, что к нему никто не подошел, он уехал в не известном направлении (л.д.Х);
 
    - письменными объяснениями ФИО от ДАТА, согласно которым ДАТА в Х часов Х минут она припарковала свой автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ во дворе АДРЕС. а вернувшись ДАТА в Х часов Х минут она увидела на заднем бампере своего автомобиля механические повреждения, которых ранее на нем не было, а под дворником своего автомобиля была записка, что ее автомобиль ударил автомобиль с государственным регистрационным знаком ХХХ. Люди при ДТП не пострадали (л.д.Х);
 
    - справкой о ДТП от ДАТА (л.д.Х);
 
    - схемой места ДТП от ДАТА (л.д.Х);
 
    - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, вынесенным инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России ФИО, которым установлено, что ДАТА Бурносов А.В., управляя автомобилем МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ, действующим КоАП РФ не предусмотрена. Копия определения была получена Бурносовым А.В. ДАТА. В установленный законодательством срок обжаловано не было (л.д.Х).
 
    - протоколом осмотра транспортного средства с фотографиями, подтверждающими наличие повреждений (л.д.Х);
 
    - запиской «ХХХ стукнул Вашу машину» (л.д.Х).
 
    Судом с целью всестороннего и объективного рассмотрения дела в качестве свидетелей были приглашены инспектор группы розыска ОГИБДД УМВД России ФИО, а также ФИО, ФИО, ФИО.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что Бурносов А.В. является ее молодым человеком, с которым они встречаются уже год. ДАТА примерно в Х часов около магазина «НАИМЕНОВАНИЕ» Бурносов А.В. передал ей автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ, на котором она ездила по своим делам. В период времени с Х часов до Х часов она вместе с подругой заехала во двор дома АДРЕС, развернулась и поехала дальше, никакого удара она не почувствовала. Бурносов А.В. раз в неделю передает ей свой автомобиль, чтобы она могла ездить по своим делам. Управляет она транспортным средством Бурносова А.В. на основании водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. В страховой полис она не вписана, доверенность на управление транспортным средством сейчас не нужна. Кроме того дополнила, что Бурносова А.В. в это день в городе не было. Также пояснила, что право управления транспортным средством, принадлежащего на праве собственности <ФИО1>, она в тот день никому не передавала, управляла машиной только она.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор группы розыска ОГИБДД УМВД России ФИО показал, что он является инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России, ему на исполнение поступил материал по факту ДТП, один из участников которого с места ДТП скрылся. В материале имелись данные об очевидцах данного ДТП, которые непосредственно наблюдали сам факт ДТП совершенный водителем автомобиля МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ. По базе данных был установлен собственник данного автомобиля - Бурносов А.В., который находится в зале судебного заседания. Он был приглашен в ОГИБДД, для дачи объяснений. Бурносов А.В. не мог пояснить, где он был в момент ДТП, поскольку не помнит. Через несколько дней, после дачи объяснений Бурносов А.В. явился в ОГИБДД и сообщил, что в тот день его автомобилем управляла его девушка. Однако им были опрошены очевидцы ДТП, которые показали, что за рулем автомобиля находился именно молодой человек. В отношении Бурносова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ДАТА Бурносов А.В., управляя автомобилем МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ, чем нарушил п.8.12 ПДД РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение ПДД РФ, действующим КоАП РФ не предусмотрена. На автомобиле Бурносова А.В. имелись повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева. Бурносов А.В. пояснил, что возможно уже приобрел автомобиль с данными повреждениями, однако каких-либо документов, оформленных в установленном законом порядке он не представил.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что ДАТА примерно в Х часов Х минут он со своей знакомой ФИО подъехал к дому АДРЕС, когда выходили из машины, он услышал звук, автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ белого цвета наехал на пластиковую бутылку, за рулем находился молодой человек, потом он заметил, что автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ уперся задним бампером в задним бампер автомобиля МАРКА МОДЕЛЬ. Все это было в трех метрах от него. Молодой человек, присутствующий в зале судебного заседания похож на того, человека, который управлял автомобилем МАРКА МОДЕЛЬ, но однозначно утверждать не может. Молодой человек находился в машине за рулем, на переднем пассажирском сидении никого не было, возможно кто-то находился на заднем сидении, но он не видел, т.к. задние стекла затонированы. Потом он вместе с ФИО поднялись домой, где ФИО записала на листке бумаги номер машины, затем спустилась и положила записку под щетку стеклоочистителя МАРКА МОДЕЛЬ. Кроме того уточнил, что за рулем автомобиля МАРКА МОДЕЛЬ белого цвета находился молодой человек, никакой девушки за рулем не было.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что примерно где-то около Х часов Х минут она подъехала со своим молодым человеком во двор дома, где проживает, они стали искать парковочное место, нашли его только у соседнего дома. Когда она припарковалась и собиралась выходить из машины, то услышала удар, увидела, как МАРКА МОДЕЛЬ белого цвета допустил наезд на припаркованный автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ. За рулем находился молодой человек, он еще даже выглянул из машины, потом отъехал на некоторое расстояние, а минуты через три уехал в неизвестном направлении. Она запомнила номер машины, записала его и положила под щетку дворника машины МАРКА МОДЕЛЬ. Все это происходило в трех метрах от нее. Молодой человек, который присутствует в зале судебного заседания, похож на того, кто управлял МАРКА МОДЕЛЬ белого цвета. Никакой девушки за рулем не было.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО показала, что ДАТА примерно в период времени с Х часов до Х часов она припарковала свой автомобиль МАРКА МОДЕЛЬ государственный регистрационный знак ХХХ возле дома. ДАТА вечером она обнаружила записку с номером машины, а также механические повреждения, после чего вызвала ГИБДД, приехавшие сотрудники ДПС осмотрели ее автомобиль, после чего она вместе с сотрудниками проехала в ОГИБДД, где предъявила записку с номером машины, они установили владельца машины. Владелец машины, которая стукнула ее машину, находится в зале судебного заседания. На ее автомобиле имеются повреждения - стерта краска, царапина, а на машине Бурносова А.В. имеется потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера слева. Кроме того пояснила, что Бурносов А.В. ДАТА возместил ей причиненный материальный ущерб, в связи с чем она написала ему расписку о том, что претензий к нему не имеет.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, мировой судья, признает их полученными в установленном законом порядке.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Показания самого Бурносова А.В., данные им в ходе судебного заседания, суд считает направленными на избежание им административной ответственности, с целью ввести суд в заблуждение.
 
    К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, и расценивает их, как оказание содействия Бурносову А.В. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, кроме того, данный свидетель является девушкой Бурносова А.В., следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.
 
    Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, суд находит последовательными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора Бурносова А.В. вышеуказанными лицами судом не установлено.
 
    Оценивая показания сотрудника ОГИБДД УМВД России ФИО являющегося должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в действиях которого суд не усматривает личной заинтересованности, в связи с тем, что последние исполняли свои служебные обязанности, предусмотренные Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», суд находит их последовательными, оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, при этом оснований для оговора Бурносова А.В. вышеуказанным лицом судом не установлено.
 
    Несмотря на отрицание своей вины, противоправные действия Бурносова А.В. подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, у суда нет оснований не доверять данным доказательствам, поскольку они являются полными, последовательными, убедительными и согласующимися между собой.
 
    Доводы Бурносова А.В. о том, что он не был участником ДТП, поскольку не управлял транспортным средством, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому Бурносов А.В. нарушил п. 8.12 ПДД РФ, данное определение в установленный законом срок Бурносовым А.В. обжаловано не было, вступило в законную силу.
 
    Принимая решение по данному делу, мировой судья отмечает, что с объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.
 
    Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что Бурносов А.В., являясь участником ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания Бурносову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность Бурносова А.В. мировой судья не усматривает. Обстоятельством отягчающим административную ответственность Бурносова А.В. мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Бурносова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,иподвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на КОЛИЧЕСТВО.
 
    Разъяснить Бурносову А.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления; водительское удостоверение (временное разрешение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Копию постановления направить Бурносову А.В., инспектору ОГИБДД УМВД России ФИО.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                             подпись                                             О.С. Барыкина