Определение от 19 марта 2013 года №5-141/2013

Решение по административному делу
 
О П  Р  Е  Д  Е Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении   
 
                     г. Талдом Московской области 19 марта 2013 года Мировой судья судебного участка № 255 Талдомского судебного района Московской областиГаврилов А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении                               
 
             ООО «Мастерстрой», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л: 
 
            В судебный участок № 255 Талдомского судебного района Московской области поступил протокол об административном правонарушении составленный 12 марта 2013 года государственным инспектором г. Талдом, Талдомского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Логиновой М.С. в отношении ООО «Мастерстрой» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указано следующее: «12 марта 2013 г. с 11 часов 00 минут на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство складов, площадь 30000 кв.м. Во время проведения плановой выездной проверки на основании Распоряжения И.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Московской области А.Н. Лиджиева от 20.02.2013 г. № 1489-Ю-2013 в отношении ООО «Мастерстрой» законный представитель юридического лица на проводимую проверку назначенную на 11 часов 00 минут 12.03.2013 г. по адресу: <АДРЕС> - не явился и не известил о возможных причинах своего отсутствия. Таким образом, законный представитель вышеуказанного юридического лица воспрепятствовал осуществлению должностным лицом служебных обязанностей, а равно законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок.»            
 
             В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении ...         
 
             В соответствии с частями 2 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.       
 
            Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Мастерстрой» составлен с существенными нарушениями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в протоколе об административном правонарушении не указано точное место совершения административного правонарушения, то есть не указано место, где проводилась проверка, кроме этого не соблюдена процедура оформления протокола об административном правонарушении, так как протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Мастерстрой», который не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют сведения о направлении законному представителю ООО «Мастерстрой» извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем протокол об административном правонарушении подлежит возвращению как неправильно составленный и в связи с неполнотой представленных материалов, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.
 
            Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4, ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л:
 
             Протокол в отношении ООО «Мастерстрой» об  административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Талдомский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Копию определения направить в ООО «Мастерстрой». Определение может быть обжаловано в Талдомский районный суд Московской областив течение 10 дней со дня получения его копии.       
 
                       Мировой судья                  
 
                                                         А. В.   Гаврилов