Постановление от 14 мая 2014 года №5-140/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
 
    г. Амурск                                                                                                     14 мая 2014 года
 
    (пр. Комсомольский, 11А)
 
 
    Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края Вивенцов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Серебрякова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, не работающего,
 
 
установил:
 
 
    14 марта 2014 года в 18 час. 35 мин. Серебряков <ФИО>, находясь в районе <АДРЕС> Хабаровского края, управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, 14 марта 2014 года в 18 час. 50 мин., находясь в вышеуказанном месте, не выполнил законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Серебряков <ФИО> в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, неоднократно, по указанному в протоколе адресу. Судебные извещение возвращены в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». От получения судебных извещений и явки в суд Серебряков <ФИО> уклоняется. Привод Серебрякова <ФИО> не исполнен ввиду неустановления местонахождения последнего.
 
    Серебрякову <ФИО>, в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении было достоверно известно о наличии в производстве мирового судьи административного материала и необходимости явки к его рассмотрению, однако при этом Серебряковым <ФИО> не были предприняты какие-либо меры к явке в суд, а также к получению информации о времени рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что Конституция РФ не предусматривает возможности какого-либо злоупотребления правом (ст. 17), мировой судья расценивает подобные действия (бездействие) Серебрякова <ФИО> как злоупотребление правом с целью уклонения от административной ответственности, что ведет к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов, в связи с чем, исходя из смысла ст. 25.1 КоАП РФ, считает Серебрякова <ФИО> уведомленным надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть настоящеё административное дело в отсутствие не явившегося Серебрякова <ФИО>
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> (в ред. изменений и дополнений), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Административная ответственность за нарушение требований указанной нормы предусмотрена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
     В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Факт отказа Серебрякова <ФИО> управлявшего 14 марта 2014 года в 18 час. 35 мин. в районе <АДРЕС> Хабаровского края автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 27 ОВ №691049 от 14.03.2014 года, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения;
 
    - протоколом 27 АМ 280979 от 14.03.2014 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленном при участии двух понятых, согласно которому основанием для отстранения Серебрякова <ФИО> 14.03.2014 г. от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
 
    - протоколом 27 АК № 309886 от 14.03.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование, составленным при участии понятых, согласно которому основанием для направления Серебрякова <ФИО> на медицинское освидетельствование явилось наличие у последнего признаков опьянения, в т.ч.: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Серебряков <ФИО> отказался, о чем указал в протоколе, факт отказа зафиксирован подписями понятых в протоколе;
 
    - рапортом инспектора ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.03.2014 г.;
 
    Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление факта отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Законность требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении водителем транспортного средства Серебряковым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.
 
    Никаких данных о том, что имелись какие-либо препятствия для прохождения водителем Серебряковым <ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о невозможности прохождения Серебряковым <ФИО> вышеуказанного освидетельствования по физиологическим причинам.
 
    В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной  инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа.
 
    При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Серебрякову <ФИО> инспектора ДПС ГИБДД, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении.
 
    Судом установлено, что направление на медицинское освидетельствование водителя Серебрякова <ФИО> проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.
 
    Протокол об отстранении Серебрякова <ФИО> от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование без замечаний подписаны участвовавшими при указанных процессуальных действиях понятыми, главная обязанность которых состоит в удостоверении в протоколе факта совершения в их присутствии определенных процессуальных действий, а также соответствия зафиксированных в протоколе сведений о произведенных действиях тому, что в действительности было произведено в присутствии указанных лиц.
 
    Факт отказа Серебрякова <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, и признан судом установленным.
 
    Находящиеся в материалах дела и изложенные в постановлении доказательства вины Серебрякова <ФИО> в совершении правонарушения, согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в ходе рассмотрения дела.
 
    В ходе рассмотрения дела, судьей не установлено нарушений закона, являющихся основанием для признания недопустимыми имеющихся в деле доказательств вины Серебрякова <ФИО> и влекущих прекращение производства по делу. Так же судьей не установлено неустранимых в ходе рассмотрения дела противоречий, препятствующих вынесению обоснованного решения по делу.
 
    Оценив доказательства по делу в совокупности, судья находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях Серебрякова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность Серебрякова <ФИО> обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих его административную ответственность, равно как и оснований для освобождения Серебрякова <ФИО> от административной ответственности мировой судья не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Серебрякова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и, на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Серебрякова <ФИО1> изъять.
 
    По истечении срока лишения специального права, водительское удостоверение возвратить Серебрякову <ФИО> после его медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, и проверки знания им Правил дорожного движения.
 
    Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району.
 
    Разъяснить Серебрякову <ФИО> что лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности на счет ФГУ УФК по Хабаровскому краю (Отдел МВД РФ по Амурскому району) КПП 270601001 ИНН 2706008982 ОКТМО 08603700000 № счета получателя платежа 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811630020016000140, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, лицо, уплатившее штраф вправе представить в судебный участок № 45 г. Амурска и Амурского района. За неуплату штрафа в установленный законом срок лицо, подвергнутое наказанию в виде штрафа и не уплатившее штраф, может быть подвергнуто наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
 
 
    Мировой судья:                                                                                               Е.В. Вивенцов
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>