Постановление от 27 мая 2014 года №5-140/2014

Решение по административному делу
    Дело №7-140/2014                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    27 мая 2014 годас.Петропавловка
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Демаков А.Д.,
 
    с участием защитника - адвоката Зайцева С.И.,
 
    при секретаре Диминтиевской Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
 
    Кравцова И. С.,
 
    родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области,
 
    пенсионера,
 
    проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район
 
    <АДРЕС> <АДРЕС>, 31а.
 
 
установил:
 
 
    Кравцов И.С. обвиняется в том, что <ДАТА3> в 21 час 41 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>,  нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании Кравцов И.С. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, пояснил, что <ДАТА3> до 21 часов он вместе с зятем <ФИО1> ездили в автомобиле <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, были на охоте. За рулем находился зять, так как около 13 часов он употребил около 100 граммов водки. В 1км от <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в автомобиле закончился бензин и зять пошел в село за помощью, а он остался. К нему подъехали сотрудники ДПС, которые спросили, не нужна ли помощь. Он ответил, что нет, и те уехали. Через некоторое время подъехали на автомобиле «Нива» супруги <ФИО2> и Д.Н., которые привезли бензин. Они влили бензин, но автомобиль не завелся. Тогда они решили его толкать к АЗС, чтобы оставить там под охраной. За руль <НОМЕР> села <ФИО2> М.Н., а <ФИО4> «Нивой» толкал его сзади в привязанную к заднему бамперу шину. Он сидел рядом с <ФИО2> В 100м от АЗС их остановили сотрудники ДПС. Он взял документы и пошел к ним. Инспектор <ФИО5> предложил ему продышать в трубку алкотектора. Он согласился, но пояснил, что является пенсионером МВД. Он не сказал ему, что не управлял автомобилем, думал, что простит. Инспектор <ФИО6> остановил двух понятых, в присутствии которых он продышал в прибор. Состояние опьянения было установлено. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал «согласен», в протоколе об административном правонарушении написал, что на охоте закончился бензин и ему помогли толкать автомобиль до села. Он считает, что не виновен в совершении вменяемого ему правонарушения, так как не управлял автомобилем.
 
    Свидетель <ФИО5> показал суду, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. <ДАТА3> вечером, было уже темно, вместе с инспектором <ФИО7> на служебном автомобиле ДПС ехали по автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где увидели стоящий на обочине автомобиль <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>. В автомобиле находился Кравцов И.С., который пояснил, что закончился бензин, но от помощи отказался. Они уехали, но через некоторое время они увидели движущийся к <АДРЕС> автомобиль <НОМЕР>, следом за ним ехал автомобиль «Нива». Двигались они очень медленно, поэтому их решили остановить. Возле АЗС автомобили были остановлены. <ФИО6> предложил <ФИО8> предъявить документы и следовать за ним в служебный автомобиль ДПС, но Кравцов И.С. сказал, что перегонит автомобиль на 5-10м на площадку к АЗС, что и сделал, после чего подошел к ним. Кроме Кравцова И.С., в <НОМЕР> находился какой-то мужчина, а в «Ниве» - девушка. Когда Кравцов И.С. сел в автомобиль, то он услышал, что от него исходит запах алкоголя. Через 10 минут <ФИО6> пригласил двух понятых, в присутствии которых он отстранил Кравцова И.С. от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился, продышал в трубку алкотектора, состояние опьянения было установлено. Водитель согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал соответствующую запись в акте. Также он составил протокол об административном правонарушении, а <ФИО6> взял объяснения от понятых.
 
    Свидетель <ФИО6> дал аналогичные показания.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО9> усматривается, что <ДАТА3> между 21 и 22 часами он вместе с <ФИО10> ехали в районе АЗС по <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Их остановил инспектор ДПС и предложил быть понятыми. Они согласились. Сотрудник ДПС объяснил, что водитель Кравцов И.С. управлял автомобилем <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения. Они не видели, чтобы автомобиль ГАЗ двигался. Инспектор составил протокол об отстранении Кравцова И.С. от управления транспортным средством, который они подписали. Затем Кравцов И.С. был освидетельствован на состояние опьянения. Водитель согласился с результатом, но сказал, что ничего прочитать не может, так как без очков. Также они расписались в протоколе об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ФИО1> показал суду, что <ДАТА3> до 21 часов он вместе с тестем <ФИО8> ездили в автомобиле <НОМЕР>, государственный номерной знак <НОМЕР>, были на охоте. За рулем находился он, так как в обед Кравцов И.С. употребил спиртное. В 1км от <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в автомобиле закончился бензин и он пошел в село за помощью, а Кравцов И.С. остался. Дома теща позвонила знакомой <ФИО2> и попросила помочь Кравцову И.С. После этого он остался дома.
 
    Из показания свидетеля <ФИО2> явствует, что 6.04.2014г. около 21 часа ей позвонила <ФИО11> и попросила помочь ее мужу, в автомобиле которого в 1км от <АДРЕС> на автодороге <АДРЕС> - <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области закончился бензин. Она с мужем взяли дома канистру с бензином и на автомобиле «Нива» повезли его. Когда они привези бензин, то влили его в автомобиль <НОМЕР>, но он не завелся. Тогда они решили его толкать к АЗС, чтобы оставить там под охраной. Она села за руль <НОМЕР>, так как Кравцов И.С. сообщил, что употреблял спиртные напитки, а муж <ФИО4> «Нивой» толкал его сзади в привязанную к заднему бамперу шину. Кравцов И.С. сидел сзади нее. В 100м от АЗС их остановили сотрудники ДПС. Кравцов И.С. взял документы и пошел к ним. Она продолжали сидеть в <НОМЕР>, а затем минут через 15 пошла в «Ниву» к мужу, где и ожидали Кравцова И.С. около 1 часа.
 
    Свидетель <ФИО4> дал аналогичные показания.
 
    В качестве доказательств правонарушения инициатором составления протокола мировому судье представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения двух свидетелей, рапорт <ФИО12> А.А.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что инициатором составления протокола не представлены доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством Кравцовым И.С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом данное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Переходя к юридической оценке, мировой судья приходит к убеждению, что в действиях Кравцова И.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Производство по делу в отношении Кравцова И. С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.
 
 
          Мировой судья              подпись                           А.Д.Демаков
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
 
      Мировой судья                                      А.Д.Демаков