Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 5-140/2013
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> / 2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Любимского района Ярославской области Орлова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> Любимского района Ярославской области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,
в отношении гражданина Кошкина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
установил:
На рассмотрение мирового судьи поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому гр. Кошкин Александр Викторович не выполнил в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выданное ему осуществляющим государственный контроль должностным лицом государственным инспектором отдела земельного и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> области Талызиной О.Ю.Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по соблюдению требований, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений земельного законодательства от <ДАТА5> <НОМЕР> установлено: предписание в срок до <ДАТА4> не выполнено, земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для с/х производства, с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 88000 кв. м, расположенный юго-западнее от ур. Луковница Любимского района Ярославской области, на момент проведения проверки не приведен в состояние, пригодное для с/х производства, не используется согласно категории и разрешенному виду использования; собственником земельного участка, гр. Кошкиным А.В., не приняты в установленный предписанием срок меры по вовлечению земель с\х назначения в оборот, участок по-прежнему зарастает древесно-кустарниковой растительностью (ива, ольха) высотой порядка 2 м в северо-западной части участка, что свидетельствует о непроведении обязательных требований и мероприятий по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения, сохранению и воспроизводству их плодородия, защите от зарастания кустарником и мелколесом. На момент проверки участок находился в состоянии, не пригодном для производства с/х продукции, по-прежнему выведен из с/х оборота. Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> принадлежит гр. Кошкину А.В. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от <ДАТА6> <НОМЕР>. Нарушены ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА7> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Действия Кошкина А.В. квалифицированы в протоколе об административном правонарушении как административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Кошкин А.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме от <ДАТА8>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Огласив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья установил наличие обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении: отсутствие в действиях Кошкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 19.5 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
С субъективной стороны правонарушение характеризуется только прямым умыслом.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как усматривается из материалов дела, Кошкин А.В. не выполнил в установленный срок до <ДАТА4> законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, выданное ему осуществляющим государственный контроль должностным лицом государственным инспектором отдела земельного и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <АДРЕС> области Талызиной О.Ю. В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что Кошкиным А.В. своевременно приняты меры к отказу от принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, а именно: копия решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка (свидетельства на право собственности на землю <НОМЕР> от <ДАТА6>), копия решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>-32832 об отказе в снятии приостановления, копия заявления Кошкина А.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА11>
Из представленного Кошкиным А.В. в суд объяснения от <ДАТА8> следует, что в целях отказа от принадлежащего ему земельного участка им еще в сентябре 2012 года были поданы заявление и все необходимые документы для подготовки межевого дела и постановки на государственный кадастровый учет. При изготовлении межевого дела специалистами были допущены неоднократные нарушения, что не позволило своевременно поставить земельный участок на кадастровый учет. В феврале и мае 2013 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области было принято решение о приостановлении кадастрового учета. Нарушения специалистами были устранены только в мае 2013 г., после чего сразу же им было направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка и об ускорении данного учета. До настоящего времени документы не готовы.
Объяснения Кошкина А.В. подтверждаются материалами дела, а именно: копией решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка (свидетельства на право собственности на землю <НОМЕР> от <ДАТА6>), копией решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>-32832 об отказе в снятии приостановления, копией заявления Кошкина А.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА12>, а также представленными Кошкиным А.В. в суд документами: копиями заявлений Кошкина А.В. в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <АДРЕС> области от <ДАТА13>
Тем самым судья установил, что в поведении Кошкина А.В. отсутствует вина в форме умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Судья считает, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> не может быть признан судом доказательством совершения Кошкиным А.В. указанного административного правонарушения.
Оснований для освобождения Кошкина А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судья не установил.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кошкина А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Кошкина <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Любимский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Орлова Е.А.
