Постановление от 17 июня 2013 года №5-140/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июня 2013 года г.Мытищи, Московскойобласти                                                     
 
    Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-140/2013 в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, водителем, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  привлекаемого  к  административной ответственности по  ст. 12.2 ч.2  КРФоАП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бодров И.Д., будучи водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. на 1511 км автодороги М5 Республики <АДРЕС>, в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению правил дорожного движения, управлял указанным автомобилем без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП.
 
    В судебном заседании Бодров И.Д. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал полностью, указав, что регистрационный знак в задней части автомобиля не был установлен, так как отсутствовала рамка для закрепления номерного знака.
 
    Кроме признания Бодровым И.Д. своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
 
    - протоколом 02 АР <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> инспектором  ОБДПС ГИДББ МВД по РБ <ФИО2>, в отношении Бодрова И.Д. по ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП, из которого следует, что Бодров И.Д. <ДАТА3> в 08 час. 30 мин. на 1511 км. а/д М5 управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный знак <НОМЕР>, не установил на предусмотренном для этого месте государственный регистрационный знак, чем нарушил п. 2 ОПДТС (л.д. 3);
 
    - фотоматериалом, составленным инспектором ДПС, свидетельствующим об отсутствии заднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для его установки месте на вышеуказанном автомобиле (д.д. 6).
 
              Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КРФоАП, при этом совокупность представленных доказательств является достаточной для рассмотрения дела.
 
    Пунктом 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению правил дорожного движения» предусмотрено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренного для этого местах регистрационные знаки, соответствующего образца.
 
    При этом согласно п. 5.1, абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КРФоАП необходимо учитывать, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).
 
    Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину Бодрова И.Д. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП по признаку управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    Суд принимает во внимание, что Бодров И.Д. свою вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КРФоАП суд не усматривает.
 
              При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении Бодрову И.Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи
 
              С учетом изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель платежа: УФК по РБ (МВД ПО РБ); КПП 027501001; ИНН: 0275006462; ОКАТО: 80401000000; счет № 40101810100000010001; БИК: 048073001;
 
    КБК: 18811630020016000140 в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан г. Уфа.
 
    Штраф, наложенный мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области.
 
 
 
              Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление,  в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.  
 
 
 
    Мировой судья И.С.Кулькова