Постановление от 13 мая 2013 года №5-140/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-140/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
          г. Гуково Ростовской области                                            <ДАТА1>
 
 
         Мировой судья судебного участка № 2 г. Гуково Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Гуково Ростовской области, Поливанова Е.А.,     
 
          рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
 
         Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО", <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
           <ДАТА3> в 01 час 45 минут, в районе дома <НОМЕР>, Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" управляла автомобилем Ленд Ровер, г.н. В288ОС-161 с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
 
           Мировым судьей Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" разъяснены права и обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.
 
           Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" в судебном заседании вину признала, пояснила, что пройти медицинское освидетельствование  она отказалась, так как не знала, что это необходимо, подписывать протоколы не стала, ввиду недоверия сотрудникам полиции.
 
          Выслушав Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" и изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.
 
          Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
          Согласно материалам дела об административном правонарушении                 Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" отказалась пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Данный факт подтверждается:
 
          - протоколом об административном  правонарушении 61 ОВ 960168 от <ДАТА3> (л.д.2);
 
          - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АВ 497657 от <ДАТА3>, где указано, что Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.4);
 
          - актом на состояние алкогольного опьянения 61 АА 033136 от                      <ДАТА3>, об установлении у Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" состояния алкогольного опьянения, где имеется также запись о том, что Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" в присутствии двух понятых,  отказалась знакомиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7);
 
          - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61 АК 519136 от <ДАТА3> Основанием для направления Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.  В присутствии двух понятых, Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" отказалась пройти медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, при этом в протоколе изложены основания применения к Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 9);
 
          - объяснениями понятых <ФАМИЛИЯ1> и <ФАМИЛИЯ2> о том, что <ДАТА3> в их присутствии, инспектором ИПДС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако                                          Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" отказалась  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11, 12) 
 
          - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково <ФАМИЛИЯ3> от <ДАТА3>, о том, что <ДАТА3> в 01 час. 45 мин. в районе дома                     <НОМЕР> был остановлен автомобиль Ленд Ровер, г.н.                                   В 288 ОС-161 под управлением Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" Водитель автомобиля управляла автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась в присутствии двух понятых. По данному факту был составлен административный протокол, автомобиль был поставлен на автостоянку «Гурман» по <АДРЕС>                         (л.д. 14,15).
 
          Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у мирового судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения мировой судья не усматривает.
 
          Мировой судья считает, что сотрудники ГИБДД выявили правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД.
 
          С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
          Следовательно, при рассмотрении дел по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предметом доказывания является не нахождение лица в состоянии опьянения, а наличие признаков опьянения, которые позволили бы сотрудникам полиции усомниться в его трезвости.
 
          То есть, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который установлен и подтвержден доказательствами по делу. 
 
          В судебном заседании Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не отрицала.
 
         Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют мировому судье сделать вывод о том, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина                                  Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26                        КоАП РФ -  невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
         Решая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, к которым мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном  и считает возможным назначить  Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
 
          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
          Признать Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26                          КоАП РФ, и назначить ей  наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год  шесть месяцев.
 
          Водительское удостоверение 61 ЕУ 593547 на имя Сурай "ОБЕЗЛИЧЕННО" по вступлению постановления в законную силу передать на хранение в ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково. Разъяснить Сурай"ОБЕЗЛИЧЕННО" что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7                    КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица,  лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
          Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных  документов.  Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
         Настоящее постановление может быть обжаловано в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
          Мировой судья                                            Е.А.Поливанова