Постановление от 26 июня 2013 года №5-140/2013

Решение по административному делу
 
                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л   Е  Н  И  Е
 
                      по делу об административном правонарушении
 
 
     26  июня 2013 г.                                                      г. Старая  Купавна
 
 
    Мировой судья судебного участка № 148 Ногинского судебного района Московской области Ермакова С.Е., при секретаре Романенковой В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении  Протопопова А.А., «персональные данные»,
 
 
                                                    УСТАНОВИЛ:
 
    Протопопов А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. 
 
    Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Протопопов А.А.,12.05.2013г., в 12 час 03 мин,   управляя транспортным средством    «марка и государственный номер»,   В Ногинском районе, п.Новая Купавна, на 32 км + 280 м, а/д  Волга М7, совершил выезд на   полосу встречного движения, в нарушение ПДД РФ, нарушил  п.8.6 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Протопопов А.А.  в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  не признал, показал, что действительно, 12.05.2013 года , в 12 час 03 мин он на принадлежащей ему а/м  «марка и государственный номер»,  двигался от дома  «адрес» в сторону г.Москвы по Горьковскому шоссе, начал совершать  маневр левого поворота в районе д.Щемилово.  При выполнении маневра левого поворота  пересек Горьковское шоссе и линию  разметки, установленную ПДД , как  линия 1.11, через 17-18 мин он был остановлен сотрудниками ГИБДД  в районе д.Новая рядом с торговым центром « Мир дачника», сотрудники ГИБДД  сообщили ему, что он  нарушил ПДД, какие именно, не сказали, предложили пройти  в патрульную машину и посмотреть видеозапись правонарушения, запись была не разборчивая,   и   он не понял, что там было зафиксировано. После этого сотрудники ГИБДД  составили  в отношении него протокол об административном правонарушении. Когда он увидел, что в протоколе  указан п.8.6 ПДД,   он не согласился с этим,  и сказал, что проверит  по своему видеорегистратору, а в протоколе указал, что не согласен с протоколом.  Полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как схема , составленная сотрудниками ГИБДД    содержит неверные  сведения о дорожной разметке, а п.8.6 ПДД не предусматривает  наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Свидетель  «К» в судебном заседании показал, что  12.05.2013 года  нес службу на 29 км  а/д Волга 1-М7. Водитель Протопопов А.А.  нарушил п.8.6. ПДД, выезжая  с прилегающей  территории и при выполнении маневра выехал на полосу встречного движения,  водитель был остановлен  сотрудниками ГИБДД   и в отношении него  составлен протокол  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение заснял инспектор «Ф»  на 32 км + 200 м и передал информацию на 29 км а/д Волга 1-М7, так же свидетель пояснил, что «Ф»  нес службу официально согласно расстановке, был одет по форме, но находился  не на служебной машине, а на своей. Так же свидетель пояснил, что схема ДТП составлена в присутствии  водителя , он лично в ней расписался.  Свидетель пояснил, что в соответствии с дислокацией автодороги ( л.д.23) водитель   выезжал с прилегающей территории  в сторону г.Москвы, допустил выезд  в  «карман»  встречного направления , предназначенный для поворота либо для разворота, чем нарушил п.8.6 ПДД.
 
    Свидетель «Г»  в судебном заседании показал, что  он и «К»  несли   службу  в районе 29 км а/д Волга 1-М7. Ими была получена информация  инспектора «Ф»  о нарушении в районе 33 км Волга 1-М7: автомобиль «марка»,  госномер он не помнит, коричневого цвета, при выезде  с прилегающей   территории  допустил выезд  на сторону дороги , предназначенную для встречного движения. Данная автомашина была остановлена, водителю объяснили  причину его остановки, после чего  предложили пройти  в патрульную машину, водитель попросил  показать видеозапись, так как  не знал, что именно он нарушил. В патрульной машине водителю продемонстрировали видеозапись. Факт нарушения водителем  ПДД  на видеозаписи был очевиден, так как  водитель  при выезде с прилегающей территории  начал движение во встречном направлении .
 
    Больше пояснить ничего не может, так как  продолжил нести  обязанности по службе
 
    Проверив материалы дела, суд  приходит  к следующему выводу:
 
    В соответствии с ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
     Материалами дела было установлено, что в отношении  Протопопова А.А.  был составлен протокол об административном правонарушении «номер»  от 12.05.2013 г. согласно которому, правонарушитель Протопопов А.А.,12.05.2013г., в 12 час 03 мин,   управляя транспортным средством    «марка и государственный номер»,   В Ногинском районе, п.Новая Купавна, на 32 км + 280 м, а/д  Волга М7, совершил выезд на   полосу встречного движения, в нарушение ПДД РФ, нарушил  п.8.6 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, тем самым совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ( л.д.2) .
 
     Данные  обстоятельства не опровергаются    схемой места  совершения административного правонарушения, из которой следует, что Протопопов А.А. совершил выезд на   полосу встречного движения, в нарушение ПДД РФ, нарушил  п.п.8.6 ПДД РФ, а так же линию дорожной разметки 1.3 при выезде с прилегающей территории, со схемой  места совершения административного правонарушения правонарушитель был согласен, она составлялась в его присутствии   ( л.д.3) .
 
     В судебном заседании была просмотрена видеозапись  совершения административного правонарушения, а так же запись видеорегистратора  Портопопова  А.А.
 
    Указанные видеозаписи не опровергают  обстоятельств,  указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
     Так же из рапорта  старшего инспектора по розыску 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области  «К», следует, что  им совместно  с инспекторами  5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД РФ по Московской области   «Г» и «Ф»  во время несения службы на 32 км + 280 м а/д Волга -1М7 была замечена «марка и государственный номер»,   водитель которой двигаясь в сторону г.Москвы,  совершил  выезд   на полосу , предназначенную для  встречного движения в нарушение  ПДД РФ  и нарушил п.п.8.6 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории. Данная машина  были ими остановлена, управлял а/м Протопопов А.А., которому была показана видеозапись его нарушения, после чего составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ(л.д.4).
 
     В судебном заседании были допрошены свидетели «Г» и «К».
 
     У суда нет оснований не доверять показаниям   данных свидетелей, поскольку они  логичны, непротиворечивы и согласуются со всеми материалами дела.
 
    Кроме того, свидетели предупреждены об административной ответственности  по ст.17.9.КоАП РФ за  заведомо ложные показание свидетеля.
 
    Судом на обсуждение был поставлен вопрос о повторном вызове свидетеля «Ф»
 
    Протопопов А.А. не настаивал на повторном  вызове свидетеля «Ф»,  в связи с чем  было принято решение окончить дело слушанием без повторного вызова свидетеля «Ф»
 
    Протопоповым А.А. было заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела  дополнительной видеозаписи, а так же  схемы автодороги , предоставленной из Интернет-ресурса.  Поскольку данные доказательства  не отвечали требованиям ст.26.2 КоАП РФ     в удовлетворении ходатайства было отказано.
 
    Суд не может согласиться с доводами   Протопопова А.А. о  том, что  в его действиях отсутствует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  , поскольку по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
 
    Непосредственно такие требования установлены в случае,  когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
 
     Из схемы  места    дорожно-транспортного происшествия    от 12.05.2013 года ( л.д.3), следует, что  Протопопов А.А. при осуществлении  поворота налево с прилегающей проезжей части при выезде  с прилегающей трассы , управляя транспортным средством  допустил выезд на сторону встречного движения, чем нарушил п.8.6. ПДД, данное обстоятельство  подтверждено представленной  дислокацией дороги ( л.д.22-23). 
 
    Действия сотрудников ОГИБДД  по составлению протокола  в установленном порядке Протопопов  А.А. не обжаловал.
 
     У  судьи  не имеется оснований  сомневаться  в обоснованности протокола «номер» от 12.05.2013 года  об административном правонарушении.
 
    Таким образом, судом установлено, что Протопопов А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ,   т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ. 
 
    Доводы Протопопова А.А. суд находит несостоятельными, имеющими цель,  избежать административную ответственность, показания свидетелей  в судебном заседании не опровергают   собранных и исследованных в судебном  заседании доказательств.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.  29.9, 4.3,4.2 , ч.4 ст.12.15 КоАП РФ  ,  мировой судья
 
 
                                                      ПОСТАНОВИЛ:
 
      Протопопова А.А. признать виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде    административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Штраф подлежит уплате  по следующим реквизитам:
 
     Получатель Отделение  1 МГТУ Банка России г.Москва 705
 
    ИНН 5031010470
 
    КПП 503101001
 
    БИК 044583001
 
    ОКАТО 46239501000
 
    КБК 188 1 16 30020 01 6000 140
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
     Мировой судья                                                                         С.Е.Ермакова