Постановление от 15 мая 2013 года №5-140/2013

Решение по административному делу
Дело № 5/4-140-2013                                                    
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода Бочарникова Н.Н.1, ( г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>),
 
     Рассмотрев 15 мая 2013 года  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношенииБабаченко Д.А.2, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, работающего без заключения трудового соглашения, в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    17 апреля 2013 годаоколо 21 часа 15 минут  Бабаченко Д.А.2 в районе <АДРЕС> по  <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ 21120, гос. номер <НОМЕР>, находясь в  состоянии алкогольного опьянения.
 
    Бабаченко Д.А.2 в судебное  заседание на рассмотрение дела явился, вину не признал, указав, что необоснованно был привлечен к административной ответственности, так как он не управлял автомобилем, а употреблял пиво, сидя в автомобиле. Все протоколы он подписывал под диктовку, не читая. Просит суд производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Представитель Бабаченко Д.А.2   по доверенности Чертов К.Д.3 просил прекратить административное дело за отсутствием события и состава правонарушения, в связи с тем, что Бабаченко Д.А.2 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Заявлено ходатайство о вызове, допросе свидетелей, понятых, сотрудников полиции,  которое было удовлетворено.
 
    Свидетель Яковлев Р.Д.4, являющийся сослуживцем Бабаченко Д.А.2, пояснил, что 17 апреля 2013 года в районе 20 часов вечера по адресу ул. <АДРЕС> 2, около магазина стояли <ФИО2> Денис и <ФИО6> Иван, с которыми он 20 минут пообщался, в его присутствии они стояли и выпивали по бутылочке пива. После чего он забрал у <ФИО2> документы по их совместной работе,  и когда уезжал, то видел, что к ним подъехал автомобиль вневедомственной охраны, и сотрудники полиции подошли к <ФИО2>.
 
    Свидетель Гребцов С.В.7, сосед Бабаченко Д.А.2, проживающий по <АДРЕС>, пояснил, что 17 апреля стоял на балконе и видел, что автомобиль Бабаченко Д.А.2 стоит  на стоянке возле магазина, через 20 минут увидел возле данного автомобиля сотрудников вневедомственной охраны, которые разговаривали с  Бабаченко Д.А.2
 
    Свидетель Карацупа И.С.8  пояснил, что дружит и работает с <ФИО2> вместе, указал,  что 17 апреля 2013 года подъехал на стоянку около магазина, пошел в магазин за продуктами, а Денис и подъехавший <ФИО4> остались разговаривать по работе, выпили по бутылке пива, и пошли к автомобилю и к ним подъехали сотрудники полиции.
 
    Вина Бабаченко Д.А.2 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения правонарушения. Протокол составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано, что привлекаемый 17.04.2013 года управлял автомобилем с признаками опьянения;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.04.2013 года, в котором Бабаченко Д.А.2 собственноручно в присутствии понятых указал, что согласен на прохождение медосвидетельствования;
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №39 от 17 апреля 2013 года, которым  у Бабаченко Д.А.2 установлено  состояние опьянения.
 
    Указанные доказательства судом оценивается в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Бабаченко Д.А.2 и его представителя    о том, что он был трезв на период передвижения автомобиля в парковочный карман возле магазина и что подписывал согласие на медосвидетельствование, потому что ему это диктовали сотрудники полиции, опровергаются данными освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Ссылка защиты на то, что Бабаченко Д.А.2   была трезв и выпил пиво, будучи не являясь участником дорожного движения, не может быть принята судом, так как является надуманной и неубедительной, поскольку  опровергается последовательными  показаниями:
 
     свидетеля  Немыкина А.Н.10 - старшего группы задержания ОВО УМВД России по г.Белгороду, который пояснил, что 17 апреля 2013 года он неся службу по маршруту <НОМЕР> по адресу Левобережная 10 , в районе  пляжа увидели стоящий автомобиль ВАЗ 21120 <НОМЕР>, за рулем сидел Бабаченко Д.А.2  и пил пиво, с ним в автомобиле сидел еще один парень, как потом установлено Карацупа И.С.8 Проверив документы у водителя Бабаченко Д.А.2, они уехали, так как автомобиль не передвигался и водитель не был участником дорожного движения. Через некоторое время они увидели, что данный автомобиль под управлением <ФИО2>  стал передвигаться в сторону магазина в парковочный карман. Он вместе с Витих А.А.11 , который работает водителем отдела вневедомственной охраны, направился за указанным автомобилем  и автомобиль был ими задержан, вызваны сотрудники ГИБДД;
 
    свидетеля Витих А.А.11, младшего сержанта полиции, работающего водителем отдела вневедомственной охраны, который пояснил, что Бабаченко Д.А.2 употреблял пиво, сидя в автомобиле, когда они проверяли документы в районе пляжа. Через некоторое время они увидели, что данный автомобиль под управлением Бабаченко Д.А.2  начал движение в сторону магазина. Они поехали за ними. Автомобиль <ФИО2> остановился возле магазина. Подъехав к ним,  <ФИО2> пояснил, что разве ему нельзя проехать 150 м, если он выпил только пиво, и сидя за рулем продолжал пить пиво.  Когда они вызвали сотрудников ГИБДД, то после этого  <ФИО2> сказал <ФИО6> - «забирай документы и уходи», данные действия были пресечены, далее в присутствии  понятых были изъяты документы , которые были впоследствии переданы сотрудникам ГИБДД;
 
    свидетеля Соенко П.В.12, лейтенанта полиции, сотрудника ОБДПС УМВД России по г.Белгороду , который пояснил, чтосовместно с капитаном полиции Белуха В.В.13 около 21 часа 40 минут 17 апреля 2013 года он прибыл по направлению дежурной части по адресу: <АДРЕС> для оказания помощи экипажу ОВО УМВД России по г.Белгороду. По прибытию на место им был представлен водитель  автомобиля ВАЗ 21120 <НОМЕР> Бабаченко Д.А.2, который по пояснениям сотрудников управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых <ФИО2> были разъяснены права и он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние  опьянения на месте <ФИО2> отказался, изъявив желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по показаниям которого было установлено состояние опьянения. Бабаченко Д.А.2 предложили написать объяснения в протокол и выяснялось у него, будет ли он вписывать свидетелей и их пояснения, на что получен ответ, что никаких пояснений в протокол он писать не будет и никаких показаний свидетелей у него нет.  На основании показаний и рапортов  сотрудников ОВД был составлен административный протокол. Очевидцев  совершения данного правонарушения, кроме сотрудников ОВО не оказалось.
 
    Данные показания не опровергаются и видеозаписью, представленной в качестве доказательств со стороны защиты.
 
    Свидетели защиты Яковлев Р.Д.4, Карацупа И.С.8, Гребцов С.В.7,  показали в судебном заседании, что  <ФИО2> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания опровергаются другими собранными по делу доказательствами. Суд расценивает  их как избранный свидетелями - соседом и друзьями <ФИО2>, способ помочь избежать <ФИО2> административной ответственности.
 
    Действия Бабаченко Д.А.2 судья квалифицирует по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как он допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, потому что Бабаченко Д.А.2 понимал запрет управления автомобилем в состоянии опьянения, но сознательно допустил это, предвидел наступление последствий и желал их наступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих  ответственность Бабаченко Д.А.2, судьей не усматривается.
 
    При назначении административного наказания Бабаченко Д.А.2 судья учитывает личность правонарушителя,  обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9,  ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать Бабаченко Д.А.2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему  наказание по этой статье в виде лишения права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Постановление направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, для сведения в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мировой суд Западного округа г.Белгорода судебный участок № 4.
 
    Мировой судья                       подпись                                                  Бочарникова Н.Н.1
 
    Верно:
 
     Мировой судья                                                                         Бочарникова Н.Н.1