Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 5-14-2/2014
Дело № 5-14-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
п. Оршанка 26 мая 2014 года
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Ваулин А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО ФИО7 зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
с участием законного представителя - директора ООО ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ст.ст. 25.1, 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены,
защитника - адвоката ФИО4,
инспектора Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по республике Марий Эл - ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором Отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл УФМС по РМЭ был составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ООО ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью ФИО7 в лице директора ФИО1 привлекло к трудовой деятельности в качестве водителя автопогрузчика в ангаре по производству арболитовых блоков, расположенного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу в <адрес> <адрес>.
В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ООО ФИО7 ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 вину не признали, указав, что ФИО2 к трудовой деятельности не привлекался, на момент проверки проживал на территории ангара.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИК УФМС России по РМЭ ФИО5 в судебном заседании указал, что на момент проверки ФИО2 работал, о чем признался сам.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 указал, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО ФИО7 во время работы директор ФИО1 дал ему указание присматривать за работниками, в том числе и за ФИО2
Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Согласно протоколу об административном правонарушении, представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками УФСБ России по РМЭ в помещении ангара по производству арболитовых блоков по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя-автопогрузчика без разрешения на работу. К осуществлению данной трудовой деятельности ФИО2 привлекло ООО ФИО7 в лице директора ФИО1 Помещение указанного ангара находилось во владении ООО ФИО7
Факт привлечения ООО ФИО7» иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу в судебном заседании установлен и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч.1 КоАП РФ за осуществление им ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве водителя автопогрузчика, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО ФИО7 зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве юридического лица, договором субаренды нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, заключенным между ООО ФИО7 и ООО ФИО19», актом передачи данного помещения.
Из объяснений директора ООО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ гражданина <данные изъяты> ФИО2, не имеющего разрешения на работу, он взял к себе на работу.
Из объяснений ФИО2, указанных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с указанным протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласился, факт работы без разрешения подтвердил.
Доводы директора ООО ФИО7 и защитника о том, что ФИО2 на момент проверки проживал на территории ангара, на работы не привлекался, являются не состоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами, которые суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, не доверять совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда оснований не имеется.
Таким образом, вина ООО ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, то есть в привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в Российской Федерации при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, доказана полностью.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Находя в действиях ООО ФИО7 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая имущественное положение Общества, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наименование платежа: Штрафы УФМС России по РМЭ
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья А.А. Ваулин
