Постановление от 31 июля 2014 года №5-139/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-139/2014
дело № <НОМЕР>/220/14
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   
 
 
 
    г. <АДРЕС> область                                                                            <ДАТА1> года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 220 судебного участка <АДРЕС> судебного района мировой судья 221 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Астафьев А.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении гражданина
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, работающего водителем-экспедитором в ООО «Стройсервис», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв<НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    <ДАТА> года в 23 часа 35 мин. <ФИО1>, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, без государственных регистрационных знаков,  был остановлен сотрудниками ГИБДД около д. 3 на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области с признаками опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Водительское удостоверение не изымалось.
 
    В судебном заседании <ФИО1> факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объяснил тем, что после суточного дежурства с 8.00 час. 11.07. до 8.00 час. <ДАТА>. сильно устал, в связи с чем, отказался от предложения сотрудника ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Суд, заслушав объяснения <ФИО1>, изучив материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  установленной.
 
    Согласно пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан  по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4), составленных инспектором ДПС ГИБДД, у <ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы.
 
    При таких обстоятельствах, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1>, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и требования сотрудника ГИБДД о его направлении на медицинское освидетельствование, являются законными.
 
    Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, инспектор ГИБДД действовал во исполнении своих служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, оценивая собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 550588 от <ДАТА>. (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ЕВ <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 2), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 202366, согласно которому <ФИО1> отказался проходить на месте медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3), протоколом о направлении не медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ <НОМЕР> от <ДАТА>., согласно которому, у <ФИО1> выявлены признаки опьянения, а именно, запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, послужившими основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д<НОМЕР>), его собственными объяснениями.
 
    Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> N 196-ФЗ).
 
    При назначении <ФИО1> наказания за совершенное правонарушение, судом учитывается характер и общественная опасность правонарушения, личность нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Из альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ суд считает возможным назначить  <ФИО1> минимальное наказание.
 
    На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11  КоАП РФ, суд
 
 
п о с т а н о в и л :
 
 
    признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для перечисления административного штрафа: 
 
    УФК по МО УВД «Балашихинское» 
 
    БАНК получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г. <АДРЕС> 705; 
 
    БИК банка 044583001;  номер счета 40101810600000010102;
 
    получатель платежа: ИНН <НОМЕР>   КПП <НОМЕР>
 
    КБК 188 116 300 200 16 000 <НОМЕР>   
 
    ОКАТО  46204000000;  ОКТМО 46 704 000; УИН  <НОМЕР>.
 
    Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья