Постановление от 10 сентября 2014 года №5-139/2014

Решение по административному делу
    Дело  <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материал по факту совершения
 
    <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженцем с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающим по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА3> старшим государственным инспектором по федеральному государственному охотничьему надзору <АДРЕС> области на территории <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> области <ФИО4>, <ДАТА3> в 20 часов 15 минут в районе п. <АДРЕС> района, <ФИО3> осуществлял охоту из охотничьего оружия ИЖ-27К012 <НОМЕР>, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и охотничьего билета. Нарушение выразилось в стрельбе по проходящему медведю.
 
    Административная ответственность за нарушение правил охоты установлена ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
 
    Лицо привлекаемое к административной ответственности - <ФИО3> в судебном заседании пояснил суду следующее:
 
    <ДАТА3> в вечернее время в поселок <АДРЕС> района вышел медведь. Животное разорило курятник, принадлежащий <ФИО5> Г., и бродило по приусадебным участкам поселка. <ФИО3> позвонил знакомый, проживающий в поселке <АДРЕС> с просьбой приехать и отстрелить зверя, угрожавшего безопасности людей.  У <ФИО3> имелось охотничье оружие, документов на него, охотничьего билета он не взял, разрешение на добычу охотничьих ресурсов на его имя находится на оформлении в <АДРЕС> охотничьем хозяйстве, на руки еще не выдано. В ситуации, когда дикое животное вышло к людям, он полагал, что разрешительными документами можно пренебречь, поскольку в недавнее время имели место случаи агрессивного поведения медведей и нападения на человека. Прибыв в поселок <АДРЕС>, на границе жилой зоны и лесного массива он увидел медведя, который вновь направлялся к жилому поселку. <ФИО3> произвел один выстрел с целью отпугнуть медведя от жилья и затем следовать за ним в лес.
 
    После выстрела к нему подошли сотрудники лесничества, и сообщили что он совершил административное правонарушение.
 
    В качестве свидетеля в судебном заседании допрошено должностное лицо, составлявшее протокол - <ФИО4>, который пояснил суду, что в связи с участившимися случаями выхода медведей в черту города при <АДРЕС> лесхозе совместно с силами ОМВД была создана группа оперативного реагирования на сообщения о медведях. <ДАТА3> в вечернее время - около 20 часов он, в составе указанной группы прибыл в пос. <АДРЕС>, откуда поступил телефонный звонок жителя поселка, с сообщением, что в поселок вышел медведь, разорил курятник <ФИО7> На месте, в пос. <АДРЕС>, обнаружили <ФИО3>, который произвел выстрел в медведя, но не ранил его и не убил. При проверке,  разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов, а также на оружие у <ФИО3> при себе не оказалось. В отношении <ФИО3> был составлен административный протокол по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Полагает что угрозы жизни <ФИО3> медведь не представлял. Впоследствии животное было застрелено участником группы <ФИО8>
 
    Свидетель <ФИО8> пояснил суду, что прибыл в пос. <АДРЕС> <ДАТА3> вместе с группой оперативного реагирования при <АДРЕС> лесхозе. На границе жилой зоны и лесного массива бродил медведь. В пределах его (<ФИО8> видимости находился <ФИО3>, который произвел один выстрел в животное. Одновременно пояснил, что медведь представлял реальную угрозу жизни, здоровью людей, причинил реальный ущерб имуществу.
 
    В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы административного производства:
 
    - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;
 
    - копия карты <АДРЕС> района с указанием места совершения административного правонарушения;
 
    Дополнительно суду представлено письмо Министерства лесного и охотничьего хозяйства <АДРЕС> области о том, что <ФИО3> не оспаривает факт произведенного им выстрела, к письму приложены копия паспорта, охотничьего билета и разрешения на ношение и хранение охотничьего оружия на имя <ФИО3>
 
    Также судом получена справка ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу о том, что <ДАТА3> в КУСП за <НОМЕР> зарегистрировано сообщение <ФИО10>, о том, что в пос. <АДРЕС>, в районе ул. <АДРЕС>, вблизи частных домов обнаружен медведь.
 
    При таких обстоятельствах в деяниях <ФИО3> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, однако суд полагает необходимым учесть требования ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которым не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
 
    Согласно ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
 
    - о назначении административного наказания;
 
    - о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действия лица в состоянии крайней необходимости.
 
    На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1,29.5-29.11 КоАП РФ
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
 
    Постановление может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, на которое наложено административное взыскание, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении  в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение 10 суток со дня вручения  и получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>
 
 
    Копию постановления получил «_____»___________________________________________
 
    Копию постановления получил «_____»___________________________________________
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>                                                                                          <ФИО1>