Постановление от 05 февраля 2014 года №5-139/2014

    Дело № 5-139/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении
 
    (извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)
 
    05 февраля 2014 года Санкт-Петербург
 
    Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, с участием Иванина В.В.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Иванина В.В.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванина В.В., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:
 
    04.02.2014 г. в 10 час. 00 мин. на строительном объекте по адресу: Х пересечения ул. Х сотрудниками прокуратуры Калининского района г. Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области в Калининском районе г. Санкт-Петербурга выявлен гражданин Х Иванина В.В., который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу, а именно гражданин Х Иванина В.В., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего: укладывал кирпич на 4 этаже строящегося здания, не имея разрешения на работу иностранному гражданину, оформленного в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Иванина В.В. по существу правонарушения вину не признал. Показал, что на территорию РФ прибыл 29.01.2014 г. через КПП «Х», с целью трудоустройства. 30.01.2014 года бригадир по имени «Х» привез его на строительную площадку, расположенную по адресу: Х пересечения с ул. Х. Там их встретил их будущий работодатель «Х», в какой он работает организации и в какой должности ему не известно. Им была выдана рабочая одежда, и они пошли осматривать строительный объект. Во время осмотра, пришли сотрудники прокуратуры и УФМС, полиции с проверкой. Разрешение на трудовую деятельность им обещал помочь получить «Х». Трудового договора с ними никто не заключал. Он еще не приступил к работе, а только собирался обсудить условия работы.
 
    Его жена и две дочери являются гражданами Х, находятся там, близких родственников – граждан Х не имеет
 
    Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина Иванина В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:
 
    - показаниями свидетеля С., согласно которым, он работает в должности инспектора УФМС Росс по Калининскому району. 04.02.2014 года принимал участие в проверке, которую инициировала прокуратура Калининского района, к участию которой были привлечены сотрудники УФМС и полиции. На строительной площадке где строится много строительных объектов, сотрудников прокуратуры интересовало конкретное здание. Там были обнаружены иностранные граждане, в том числе и граждане Х, среди которых был Иванина В.В., которого задержал сотрудник полиции. Согласно рапорту и Акту проверки, составленного помощником прокурора Калининского района, Иванина В.В. укладывал кирпич на 4 этаже строящегося здания. Он (С.) лично на 4 этаже не был, выводы сделал на основании представленных ему документов. Отпустил его переодеться в вагончик, после чего выявленных иностранных граждан доставили в отдел УФМС. Он (С.) принял решение о возбуждении дела об АП по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку согласно представленным документам (рапорту, акту и пр.) следовало, что Иванина В.В. осуществлял трудовую деятельность не имея разрешения на работу.
 
    - протоколом об административном правонарушении № Х от 04.02.2014 года, составленного сотрудником УФМС в отношении Иванина В.В. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому Иванина В.В. укладывал кирпич на 4 этаже строящегося здания не имея разрешения на работу,
 
    - рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления Иванина В.В. и обстоятельствах совершения им правонарушения,
 
    - справкой учета и регистрации иностранных граждан УФМС Санкт-Петербурга, согласно которой, Иванина В.В. не выдавалось разрешение на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге;
 
    - копией паспорта гр-на Х, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что Иванин В.В. является гр-ном Х;
 
    - копией пропуска на строительный объект на имя Иванина В.В.;
 
    - копией письма прокуратуры Калининского района в адрес руководителя УФМС с просьбой обеспечить участие в проверке, проводимой прокуратурой Калининского района, сотрудников УФМС;
 
    - Рапортом помощника прокурора Калининского района М. о необходимости проведения прокурорской проверки по адресу: строительная площадка: Х пересечения с ул. Х в связи с выявленным преступлением, совершенном по указанному адресу иностранным гражданином;
 
    - Копией Акта проверки, составленной помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, согласно которому гр-н Х Иванина В.В. осуществлял укладку кирпича на 4 этаже строящегося здания, то есть осуществлял трудовую деятельность.
 
    Суд критически относится к показаниям Иванина В.В., данным в ходе рассмотрения дела, считает, что это выбранный способ защиты, кроме того, его показания опровергаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.
 
    Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц полиции и УФМС не принесено.
 
    Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Иванина В.В. с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.
 
    В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее–Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.
 
    Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
 
    Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, Иванина В.В. не имел и в установленном законом порядке не получал, следовательно, не вправе был осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.
 
    Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также: смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что имеет на иждивении Х, вместе с тем, осуществляет трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, без соответствующего разрешения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить к нему административное взыскание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КРФобАП,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Иванина В.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    До исполнения постановления о выдворении поместить Иванина В.В. в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (на правах обособленного отдела).
 
    Штраф зачислить на счет УФК по Санкт-Петербургу УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Главное Управление УФМС России по Санкт-Петербургу, Х) ИНН 7841326469 КПП 784101001, ОКТМО 40910000, БИК - 044030001, КБК-192116 40000016022140, расчетный счет 40101810200000010001.
 
    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление в части касающейся выдворения, приводится в исполнении немедленно, но может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
 
    Судья: