Постановление от 03 июня 2014 года №5-139/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-139/2014
    Дело № 5-139/288-14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
                г.Электросталь                                                                 03  июня  2014  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288  Электростальского судебного района Московской области РФ  Моисеенко О.Н.,  рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.10 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на Ветлова Г. Н.,  ДАТА года рождения, уроженца МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО,  МЕСТО РАБОТЫ, ДОЛЖНОСТЬ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,  НАЛИЧИЕ ИЖДИВЕНЦЕВ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ  привлекавшегося в течение ГОД годов КОЛИЧЕСТВО раз,   зарегистрированного и проживающего по АДРЕС,
 
 
установил:
 
 
    Гр-н  Ветлов Г.Н.  ДАТА, ВРЕМЯ, МЕСТО СОВЕРШЕНИЯ управляя транспортным средством: МАРКА ГОСНОМЕР,  проехал железнодорожный переезд со шлагбаумом на запрещающий  сигнал железнодорожного светофора,  чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
 
    В судебном заседании в процессе судебного разбирательства Ветлов Г.Н. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
     В силу  ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и  вина Ветлова Г.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения, событие административного правонарушении, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части  настоящего постановления  (л.д.1);
 
    -рапортом, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Электросталь Московской области Ф.И.О.,  в котором указано, что ДАТА ВРЕМЯ во время несения службы с инспектором  Ф.И.О. на ул. УЛИЦА на ж/д переезде со шлагбаумом  был замечен легковой автомобиль МАРКА ГОСНОМЕР,  который  двигался  по ул. УЛИЦА от ул. УЛИЦА в направлении УЛИЦАв  г. Электросталь Московской области, проехав железнодорожный переезд со шлагбаумом на запрещающий (красный) сигнал железнодорожного светофора. Указанный автомобиль был ими остановлен. После проверки документов оказалось, что данным автомобилем управлял  водитель Ветлов Г.Н.,  ДАТА  г.р., который был  не согласен с нарушением и утверждал, что он проехал ж/д переезд без нарушения ПДД. При  просмотре  видеофиксации  «Безопасный город» также подтвердилось, что водитель Ветлов Г.Н.  проехал ж/д переезд со шлагбаумом на  запрещающий сигнал ж/д переезда. 
 
                После чего  в отношении водителя Ветлова Г.Н. по данному факту был составлен административный материал  по ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ (л.д.2).
 
                Свидетельскими показаниями инспекторов ДПС Ф.И.О. и Ф.И.О., которые в судебном заседании дали показания аналогичные обстоятельствам, указанным в рапорте Ф.И.О. сразу после  фиксации совершения административного правонарушения (л.д.25-30).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2  КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела,   в протоколе отражены.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Ветловым Г.Н.,  физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении. Никаких замечаний по содержанию и оформлению протокола об административном правонарушении он не отметил и в него не записал.
 
    В силу  ст. 26.7  КоАП РФ рапорт  признается письменным доказательством, поскольку сведения, изложенные в нем должностным лицом,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Свидетельские показания Ф.И.О. и  Ф.И.О. соответствуют  требованиям ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, они непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения Ветлова Г.Н.  заключается в нарушении п.  15.3  ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на переезд:
 
    - При запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).
 
    Таким образом, Ветлов Г.Н.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.10 ч.1   КоАП РФ - выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей; и  данные  о личности Ветлова Г.Н.:  он правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ  совершил повторно, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность;  раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами, смягчающими ответственность.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11     КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Ветлова Г.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде  административного штрафа в размере СУММА  рублей.
 
 
    Административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты:
 
    Получатель платежа: УФК  по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь)
 
    ИНН 5053005971,    КПП 505301001
 
    р/с  40101810600000010102,   Банк получателя:  Отделение  1  Москва
 
    КБК: 18811630020016000140    
 
    БИК:  044583001,  ОКТО 46790000
 
    УИН: 18810450144410001441
 
    Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10  (десяти) суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                      О.Н. Моисеенко