Постановление от 18 апреля 2013 года №5-139/2013

Дело № 5-139/2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 апреля 2013 года      г.Барнаул, ул.Попова 206б
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лай П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> *** привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Лай П.Г., находясь в общественном месте – в ТРЦ «***», расположенному по <адрес> громко кричал, выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением представителю власти.
 
        При рассмотрении дела Лай П.Г. пояснил, что ничего не помнит.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности Лай П.Г. в совершении правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется собственноручно выполненная Лай П.Г. запись о согласии с правонарушением, протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ФИО1, ФИО2, заявлением ФИО4 и его объяснением, объяснением ФИО3, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представленные административным органом доказательства существенных нарушений не имеют, и могут быть приняты судом в качестве допустимых и подтверждающих вину Лай П.Г. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, либо работников ТРЦ «***» в исходе дела, а равно в оговоре Лай П.Г.
 
    Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ являются те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Согласно п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Суд полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения такой признак объективной стороны правонарушения как «сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка». В протоколе об административном правонарушении не указано – какие именно действия, связанные с неповиновением законному требованию сотрудников милиции, были совершены Лай П.Г и послужили основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, при описании события правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключались законные требовании сотрудников милиции, которым Лай П.Г не повиновался. Тот факт, что он не реагировал на замечания не свидетельствует о неповиновении, а составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, указанные в протоколе обстоятельства совершения Лай П.Г административного правонарушения не содержат описания обязательного квалифицирующего признака ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, упомянутого выше.
 
    С учётом изложенного, суд полагает, что действия Лай П.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности ранее, наличие постоянного места работы, что является смягчающим вину обстоятельством, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2,4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Лай П.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, с зачислением штрафа на счет со следующими реквизитами: Банк получателя – ***, получатель *** ИНН-***, КПП ***, счет получателя - ***, БИК получателя-***, код бюджетной классификации – ***, ОКАТО-***.
 
    В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.
 
    Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г.Барнаула (г.Барнаул, ул.Попова, 206б).
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский Краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                     И.Б. Масликова