Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 5-139/2013
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2013 года г.о. Самара<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 46 Самарской области Лапшина З.Р. (443092, г. Самара, ул. Теннисная, 14 «а»), рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО <ФИО1> расположенного по адресу: <АДРЕС> Разина, 94
Установил:
<ДАТА2> государственным жилищным инспектором <ФИО2> на основании распоряжения от <ДАТА3> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка сведений, изложенных в обращении гр-ки <ФИО3>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, 30-21 (<НОМЕР> от <ДАТА3>) Актом проверки установлено нарушение температурного режима. <ДАТА2> в отношении ООО <ФИО4> выдано предписание <НОМЕР> об устранении температурного режима ГВС в срок до <ДАТА4>
<ДАТА5> в ходе проведения проверки на предмет выполнения требований предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> выявлено, что предписание СПр-25276 от <ДАТА2> не исполнено.
По данному факту <ДАТА6> государственным жилищным инспектором <ФИО2> в отношении ООО <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ООО <ФИО4> <ФИО5>, действующая на основании доверенности от <ДАТА7> вину не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Выслушав представителя правонарушителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ООО <ФИО4> прямого умысла, направленного на невыполнение предписания контролирующего органа.
Как следует из материалов дела <ДАТА8> государственным жилищным инспектором ООО УК «АмондЖилКомСервис» выдано предписание <НОМЕР> по устранению нарушений температурного режима ГВС, срок исполнения предписания до <ДАТА9>
<ДАТА10> государственным жилищным инспектором составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «АмондЖилКомСервис», в связи с не выполнением в установленный срок предписания.
Из показаний представителя ООО <ФИО4> <ФИО5>, следует, что схема ГВС в доме по адресу: <АДРЕС> работает от тепловой сети в режиме тупиковой однотрубной.
Застройщиком (000 «Шард») при строительстве были допущены недостатки в системе отопления и горячего водоснабжения, обязанность их устранения лежит на 000 «Шард». В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Следовательно, застройщик несет полную ответственность за введенный в эксплуатацию жилой объект, и в течении гарантийного срока обязан безвозмездно устранять все неисправности, обнаруженные при эксплуатации многоквартирного дома. Управляющая компания неоднократно обращалась к застройщику с просьбами устранить недостатки, на что ответа не поступило.
<ДАТА11> жителями вышеуказанного дома в <АДРЕС> районный суд было подано исковое заявление о понуждении застройщика к безвозмездному устранению недостатков произведенных строительных работ. Судебные разбирательства между жителями и застройщиков длились с октября 2012 года по март 2013 года. В указанный период застройщик никаких работ по улучшению качества ГВС не производил. <ДАТА12> между застройщиком и жителями заключено мировое соглашение, по условиям которого застройщик обязан произвести мероприятия, способствующие улучшению качества отопления и, соответственно, горячего водоснабжения.
Таким образом, у ООО <ФИО4> не имелось возможности выполнить предписание в срок до <ДАТА4>, поскольку нарушение температурного режима связано с виной застройщика.
Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время качество ГВС в <АДРЕС> по <АДРЕС>, соответствует нормам законодательства, жалоб от жильцов не поступало.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение и его вина в совершении правонарушения должна быть доказана при производстве по делу.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО <ФИО4> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 23.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
Постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания» АмондЖилКомСервис» прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №46 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья З.Р. Лапшина
