Постановление от 24 мая 2013 года №5-139/2013

Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 5-139/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    24 мая 2013г. г. Белгород
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А., привлеченный к отправлению правосудия на судебном участке №7 Западного округа г. Белгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,  в отношении
 
    Бондаренко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Белгорода, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Белгород, ул. Конева, <АДРЕС>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    Бондаренко Ю. Ю. в районе <АДРЕС> по Б. Юности в г. Белгороде, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Nissan Sanny транзитный номер  <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Бондаренко Ю. Ю. в судебном заседании вину признал.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что 15.05.2013г. инспектором ДПС Масловым М. В. в отношении Бондаренко Ю. Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 14.05.2013г. в 23 часа 35 минут в районе <АДРЕС> по Б. Юности г. Белгорода, управлял автомобилем Nissan Sanny транзитный номер <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 7).
 
    Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Бондаренко Ю. Ю. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке  (л.д. 8), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Факт совершения Бондаренко Ю. Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 31 БА №446711 от 15.05.2013г., замечаний по содержанию протокола не имел (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 090852 (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 039714 (л.д.10); показаниями прибора Алкотектор PRO-100 №633533 (л.д.9); объяснениями понятых Мочалова В. А. и Прямова Е. В. (л.д.12,13); рапортоминспектора ДПС, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).
 
    Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Бондаренко Ю. Ю. в совершении правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Действия Бондаренко Ю. Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено с умыслом. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, Бондаренко Ю. Ю. управлял автомобилем после употребления спиртного напитка, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.
 
         Обстоятельствами, смягчающими вину Бондаренко Ю. Ю., являются признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания (л.д. 16).
 
    При назначении наказания судья учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, которое непосредственно ставило под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также личность самого правонарушителя.
 
    Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ,
 
 
постановил:
 
 
    признать Бондаренко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    Водительское удостоверение <ФИО> изъять у Бондаренко Ю. Ю., временное разрешение на право управления транспортным средством выданное Бондаренко Ю. Ю. в порядке ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ должно быть сдано в течение 3 (трех) дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.
 
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную силу постановления и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислить с момента окончания срока действия временного разрешения.
 
    В случае уклонения правонарушителя от сдачи в установленный законом срок временного разрешения на право управления транспортным средством, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания.  
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.Мировой судья                             
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать