Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 5-139/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2013 г. мкр. Барыбино г/о Домодедово
Мировой судья судебного участка № 38 Домодедовского судебного района Московской области Матвеева А.Н., рассмотрев с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> респ. Азербайджан, проживающего по адресу: Московская область, г/о Домодедово<АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
24 апреля 2013 г. в 18 час. 40 мин. на автодороге у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в мкр. Белые Столбы г/о Домодедово Московской области водитель <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.
При рассмотрении дела <ФИО1> с обвинением в совершении данного правонарушения не согласился, утверждая, что он не управлял транспортным средством, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.
Выслушав <ФИО1> и проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 апреля 2013 г., действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С протоколом об административном правонарушении <ФИО1> был ознакомлен и от подписания отказался.
Факт совершения правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении данного водителя от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых <ФИО2> и <ФИО3>, объяснением <ФИО4>, материалом ДТП и другими материалами дела, из которых следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, проводимое как инспектором ДПС, так и медицинским работником.
Отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, которые своими подписями удостоверили данное процессуальное действие.
Допустимость и достоверность представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает.
Доводы <ФИО1> о том, что он не управлял транспортным средством, суд признает необоснованными, поскольку они противоречат собранным и исследованным по делу доказательствам, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает.
Как следует из материалов дела, в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством <ФИО1> указан, как водитель транспортного средства. От подписания составленных в отношении него протоколов и внесения каких-либо возражений и замечаний <ФИО1> отказался.
Из материалов ДТП, в том числе объяснения свидетеля <ФИО4>, которая являлась очевидцем правонарушения, следует, что <ФИО1> управлял транспортным средством и совершил наезд на дерево.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, в силу чего действия данного водителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО1> который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев (20 месяцев).
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение 16 ТА <НОМЕР>, выданное <ДАТА4> на имя <ФИО1> и изъятое в порядке ст. 27.10 КоАП РФ, направить на исполнение в ОГИБДД УМВД г/о Домодедово Московской области.
Постановление может быть обжаловано в течение 10-дневного срока в Домодедовский городской суд.
Мировой судья: А.Н. Матвеева
Примечание: В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
