Постановление от 30 июля 2014 года №5-139/14

Дело № 5-139/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    30 июля 2014 года с. Курсавка
 
    Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,
 
    при секретаре Кривошеевой С.Н.,
 
    с участием правонарушителя Ярошенко Н.С., защитника адвоката по назначению Идрисова И.С.,
 
    рассмотрев административный материал в отношении
 
    Ярошенко Н.С., <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный ОМВД России по Андроповскому району У.Р.Ш. составил административный протокол № в отношении Ярошенко Н.С. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП по факту совершения им правонарушения, выразившегося в том, что: ДД.ММ.ГГГГ года, около 11 часов 30 минут гр. Ярошенко Н.С., находясь в <адрес>, около домовладения № возле входа на вокзальную площадь, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, публично игнорировал и не прекращал свои противоправные действия, а именно, отказался предоставить содержимое в пакете, находившегося у гр. Ярошенко Н.С. в руках и отказывался пройти в служебный автомобиль, вел себя вызывающе и в категорической форме отказывался выполнить законные требования сотрудников полиции.
 
    На основании определения и.о. начальника ОМВД России по Андроповскому району Щ.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал поступил на рассмотрение в Андроповский районный суд.
 
    Определением судьи Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ярошенко Н.С. был возвращен в ОМВД России по Андроповскому району по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, для устранения недостатков ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ярошенко Н.С. повторно поступил в Андроповский районный суд для рассмотрения и принятия решения по существу. Определением судьи Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный материал повторно был возвращен в ОМВД России по Андроповскому району на основании ст. 29.4 Кодекса РФ об АП ввиду неправильного оформления материалов дела ( ввиду отсутствия достоверных сведений о личности правонарушителя).
 
    ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ярошенко Н.С. вновь поступил в Андроповский районный суд для рассмотрения и принятия решения по существу.
 
    Опрошенный по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП Ярошенко Н.С. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в <адрес> на привокзальную площадь на официальный открытый митинг, проводимый по случаю 100-летия рождения Аддропова Ю.В., на котором присутствовал исполняющий обязанности губернатора Ставропольского края. Проход на митинг был для всех свободный. При нем был полимерный пакет с документами, которые он хотел показать губернатору. Содержимое пакета с документами он показал сотрудникам полиции. Личный досмотр граждан, пришедших на митинг и досмотр вещей не производился. Однако, при подходе к месту митинга, где стояла «вертушка», его остановили сотрудники полиции и сказали, что ему нельзя проходить на митинг. Присутствующий там же, как он понял, сотрудник службы безопасности, дал команду сотрудникам полиции посадить его (Ярошенко Н.С.) в служебный автомобиль. Тогда сотрудники полиции взяли его под руки, насильно повели и посадили в служебный автомобиль и повезли в сторону <адрес>, где возле завода ЖБИ автомобиль остановился, около полутора часов его продержали в полицейском автомобиле, потом его переместили в другой автомобиль и доставили в ОМВД России по Андроповскому району, где на него составили административный протокол.
 
    Ярошенко Н.С. пояснил, что не совершал противоправных действий, которые ему вменяются в вину. Считает, что административный материал в отношении него был сфабрикован.
 
    Защитник адвокат Идрисов И.С. на основании исследованных судом материалов административного дела, допрошенных свидетелей, пришел к убеждению о том, что в действиях Ярошенко Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и производство по делу подлежит прекращению.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОМВД России по Андроповскому району У.Р.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка на открытом митинге, проводимом на привокзальной площади по поводу празднования 100-летия Андропова Ю.В. Он не был очевидцем действий гр. Ярошенко Н.С., прибывшего на этот митинг, об этом ему стало известно от других сотрудников полиции. Как участковый по <адрес>, он опросил двух свидетелей и на основании рапортов сотрудников полиции собрал материал и составил административный протокол на Ярошенко Н.С. по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП. Основанием к составлению административного протокола явилось то, что Ярошенко Н.С. не представил имеющуюся при нем ручную кладь и не желал пройти в служебную машину. Он так же сделал фототаблицу форменной одежды (рубашки) сотрудника полиции Р.А.В., с которой был сорван нагрудный знак при обстоятельствах, указанных в рапортах сотрудников полиции. При оформлении фототаблицы он указал, что на форменной рубашке отсутствует пуговица, которой в действительности не было, сорванный с этой рубашки нагрудный знак ему не предоставлялся. При Ярошенко Н.С. был целлофановый пакет с документами и были документы, удостоверяющие его личность, которые Ярошенко Н.С. показал. Ничего из запрещенных предметов у Ярошенко Н.С. при себе и в пакете не имелось. Первоначально составленный им административный протокол на Ярошенко Н.С. в последующем был доработан, а именно дописан им с учетом определения судьи Андроповского районного суда, которым административный материал был возвращен для устранения недостатков.
 
    Свидетель У.О.И. – сотрудник полиции пояснила, что после того как первые лица Ставропольского края прибыли на привокзальную площадь на митинг, сотрудники полиции уже никого не пропускали, хотя распоряжения не пускать людей не было. Ярошенко Н.С. прибыл на митинг в это время и потому его не пустили. Он стал проситься пропустить его, говорил, что ему нужно попасть на прием к губернатору. Сотрудники полиции предлагали Ярошенко Н.С. отойти и подождать, когда закончится данное мероприятие, но он все равно пытался пройти на митинг. В руках у Ярошенко Н.С. был целлофановый пакет, содержимое которого он отказался показать. Когда сотрудники полиции преградили Ярошенко Н.С. проход, он стал отталкивать их руками, тогда они взяли Ярошенко Н.С. под руки и повели к служебной автомашине для личного досмотра. При этом Ярошенко Н.С. упирался, размахивал руками. Она не видела, чтобы Ярошенко Н.С. целенаправленно сорвал с форменной одежды Р.А.В. нагрудный знак.
 
    Свидетель Е.Е.Н. – сотрудник полиции пояснил, что сотрудниками ФСБ им было дано устное распоряжение не пропускать граждан, пока губернатор не пройдет к трибуне. В этот момент Ярошенко Н.С. попытался пройти на митинг, говорил, что ему нужно попасть к губернатору на прием. Они пояснили Ярошенко Н.С., что на прием к губернатору нужно ехать в г. Ставрополь в приемные часы. Ярошенко Н.С. стал возмущаться, кричать. Тогда ему предложили пройти в служебную автомашину для урегулирования конфликта. Он и Р.А.В. взяли Ярошенко Н.С. под руки и повели к машине, Ярошенко Н.С. упирался. В руках у Ярошенко Н.С. был пакет, содержимое которого он отказался показывать.
 
    Свидетель Р.А.В. – сотрудник полиции дал аналогичные показания, пояснив при этом, что не может утверждать, что Ярошенко Н.С. целенаправленно сорвал нагрудный знак с его форменной рубашки.
 
    Свидетель У.Н.А.- сотрудник полиции пояснил, что после того как Ярошенко Н.С. отказался показать содержимое имеющегося при нем пакета, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, его препроводили в служебную автомашину.
 
    Свидетель Р.А.И. пояснил, что работает водителем школьного автобуса и ДД.ММ.ГГГГ находился на привокзальной площади <адрес>, куда привез людей на митинг. Туда же прибыл гр. Ярошенко Н.С., которому сотрудники полиции предложили обойти с другой стороны, но он отказался. У Ярошенко Н.С. был пакет, который он отказался показать сотрудникам полиции и отказался пройти в служебную машину, после чего его насильно посадили в автомобиль. Конкретно он не слышал, какой разговор происходил между Ярошенко Н.С. и сотрудниками полиции.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ярошенко Н.С., свидетелей, исследовав представленные административные материалы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.1.6 Кодекса РФ об АП лицо привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании закона и в порядке, установленных законом. Обеспечение законности при совершении уполномоченными органами и должностными лицами в пределах их компетенции административно- процессуальных действий при осуществлении производства по делу об административных правонарушениях, имеет важное значение.
 
    Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к административной ответственности, является обязательным условием закона при производстве по делу.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Суд пришел к выводу о том, что в представленных административных материалах дела нет фактических и бесспорных данных, опровергающих доводы Ярошенко Н.С. в той части, что он не совершал противоправных действий, предусмотренных ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.
 
    Так, административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
 
    Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
 
    Однако, из содержания представленного протокола невозможно судить о законности требований сотрудников полиции, поскольку в протоколе не указано, какие именно требования и в связи с чем предъявлялись сотрудниками полиции к правонарушителю Ярошенко Н.С.
 
    В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодкса РФ об АП, протокол об административном правонарушении, должен содержать сведения о предмете правонарушения. Однако, в протоколе об административном правонарушении в отношении Ярошенко Н.С. таких данных не содержится, обстоятельства правонарушения изложены не конкретно.
 
    Между тем, по смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, предусматривающей обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предметом судебного исследования является, в частности вопрос о виновности лица в совершении противоправного действия, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении.
 
    В протоколе не указано, какие конкретно действия (по объективной стороне состава правонарушения по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ о АП) и по отношению к каким сотрудникам полиции совершил Ярошенко Н.С.
 
    Определениями судей Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Ярошенко Н.С. дважды был возвращен должностному лицу, его составившему, с указанием недостатков.
 
    Несмотря на то, что в указанный административный протокол вносились изменения, его копия под роспись не была вручена Ярошенко Н.С.
 
    Кроме того, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ярошенко Н.С. фактически был задержан, об этом какой -либо документ сотрудниками полиции не составлялся.
 
    В соответствии со ст. 27.7 ч.3 Кодекса РФ об АП досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов) осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. В данном случае, требование сотрудников полиции о досмотре ручной клади - полимерного пакета, имевшегося у Ярошенко Н.С., происходило в отсутствие понятых.
 
    В тоже время, как следует из пояснений УУП ОМВД России по Андроповскому району У.Р.Ш., при Ярошенко Н.С. был целлофановый пакет с документами и были документы, удостоверяющие его личность, которые Ярошенко Н.С. ему показал. Ничего из запрещенных предметов у Ярошенко Н.С. при себе и в пакете не имелось.
 
    Доставляя Ярошенко Н.С. для проведения досмотра ручной клади, не допустив его на открытое, публичное мероприятие, производя его фактическое задержание, сотрудники полиции в обоснование своих действий ссылаются на устное распоряжение некоего должностного лица органов ФСБ. Однако, устное указание (распоряжение) должностного лица, данное сотрудникам полиции о создании препятствий в доступе граждан на открытое мероприятие не может являться законным основанием для производства личного досмотра, досмотра ручной клади, задержания лица, применения к лицу физической силы, физического или психологического насилия.
 
    Представленные в материала дела рапорта сотрудников полиции (У.О.И., У.Н.А., Р.А.В., Е.Е.Н.) по своему содержанию абсолютно идентичны, что ставит под сомнение их авторство разными лицами.
 
    Кроме того, содержание этих рапортов в той их части, где указывается на то, что Ярошенко Н.С. сорвал нагрудный знак с форменной рубашки сотрудника полиции Р.А.В., не было подтверждено в судебном заседании при допросе указанных лиц в качестве свидетелей.
 
    Указанные выше свидетели (сотрудники полиции) дали противоречивые пояснения относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ года, участниками которых они являлись, в том числе и действий Ярошенко Н.С.
 
    В соответствии с требованиями ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с чем, суд не может принять в качестве доказательства вины Ярошенко Н.С. указанный выше административный протокол и рапорта сотрудников полиции по основаниям, указанным выше (как составленные с нарушение требований закона). Иные доказательства, представленные в материалах дела, явно не достаточны для установления вины Ярошенко Н.С. в совершении указанного правонарушения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В статье 24.5 Кодекса РФ об АП перечислены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе за отсутствием события административного правонарушения, когда факт совершения проступка не подтвержден в случаях: когда в действии (бездействии) отсутствуют признаки противоправного деяния; при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
 
    Суд пришел к убеждению о том, что при установленных обстоятельствах отсутствуют законные основания для привлечения Ярошенко Н.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, суд прекращает производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
постановил:
 
    В отношении Ярошенко Н.С. прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч.1 п.1) Кодекса РФ об АП – за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
    Судья