Дата принятия: 06 июня 2013г.
Номер документа: 5-139/13
Дело № 5-139/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 06 июня 2013г. г. Барнаул, ул.Бульвар 9-го Января, 19
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Севостьянова И.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Управляющая компания ПЖЭТ№» <адрес> (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>),
у с т а н о в и л :
В отношении МУП «Управляющая компания ПЖЭТ№» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> предприятием допущены нарушения правил устройства и эксплуатации электроустановок, а именно: электрощитовая : отсутствуют двери, вводно-распределительное устройство (ВРУ) - двери не закрыты за замок (в нарушение п.2.2.4 ПРАВИЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРОУСТАНОВОК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (ПТЭЭП), п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ); не проведены испытания и измерения электрооборудования ВРУ, питающие, отходящих линий и осветительной электропроводки (в нарушение п.1.2.2. прил. № ПТЭЭП); не обеспечено проведение технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов электрооборудования ВРУ, отходящих линий и осветительной электропроводки (п.1.6.1. ПТЭЭП).
В судебном заседании законный представитель Предприятия наличие указанных нарушений не отрицал, однако указал, что государственный инспектор Ростехнадзора незаконно привлек к административной ответственности одновременно энергетика МУП Белоусова и само юридическое лицо за одно и тоже правонарушение, а также в нарушение требований КоАП РФ не вручил МУп копию протокола об административном правонарушении.
Предстаивтель Ростехнадзора в судебном заседании поддержал протокол, полагал, что одновременное привлечение к административной ответственности должностного и юридического лица не исключается, копия протокола была вручена под роспись руководителю МУП «УК ПЖЭТ№ « <адрес> Набоко А.Н.
Выслушав законного представителя предприятия, представителя Ростехнадзора, изучив материалы дела, судья считает, что действия МУП «Управляющая компания ПЖЭТ№» <адрес> правильно квалифицированы по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении мероприятий внеплановой выездной проверки, актом проверки, предписанием, свидетельством о регистрации.
Так, в силу ч. 3 ст. 2.1, ст. 2.4 КоАП РФ субъектами ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, являются юридические и должностные лица, причем привлечение к административной ответственности должностных лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновное юридическое лицо, поэтому факт привлечения к административной ответственности по результатам той же проверки энергетика Белоусова В.В. не является препятствием для привлечения к ответственности юридического лица МУП «УК ПЖЭТ№ « <адрес>.
Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена под роспись руководителю МУП «УК ПЖЭТ№» <адрес> Набоко А.Н., о чем имеется отметка в протоколе, процессуальных нарушений должностным лицом, составившим протокол, не допущено.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, социальная значимость осуществляемой указанным юридической лицом деятельность, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины в части допущенных нарушении, как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В судебном заседании установлено, что <адрес> является жилым, в доме имеется 80 квартир, все они заняты жильцами, в связи с этим суд считает, что назначать меру наказания в виде приостановления эксплуатации электроустановок нецелесообразно, так как это может повлечь отключение электроэнергии жильцам дома, и полагает возможным назначить предприятию наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 3.12, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать МУП «Управляющая компания ПЖЭТ№» <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить, что штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам №№ №№
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья И.Б. Севостьянова
