Постановление от 26 мая 2014 года №5-138/2014

№ 5-138/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Мурманск 26 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда города Мурманска Суслин В.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Халатина, дом 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении
 
    ГЕДИНА П.Н., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по месту регистрации по адресу: ***,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 февраля 2014 года в 14 часов 25 минут Гедин П.Н., находясь у д. *** по ул. *** в г. Мурманске, управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим С.Л.М., после чего, в нарушение п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Указанные действия Гедина П.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Гедин П.Н. пояснил, что 24 февраля 2014 года около 14 часов он действительно управлял технически исправным служебным автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак ***, на ул. *** в Мурманске. Вместе с тем, не помнит, чтобы в этот день он являлся участником дорожно-транспортного происшествия, а также, кто из работников предприятия ОАО «***», где он раньше работал, находился в салоне его автомобиля в качестве пассажиров. Если бы он почувствовал столкновение, увидел дорожно-транспортное происшествие, то обязательно бы вызвал сотрудников ГИБДД, в связи с чем своей вины в оставлении места дорожно-транспортного происшествия не признаёт. Никто из пассажиров из его автомобиля не выходил, сигнализации на автомобиле «Фольсфаген», с которым, якобы, у него произошло столкновение, он не слышал, со свидетелями и потерпевшей по делу он ранее не знаком, почему они дают изобличающие его в совершении административного правонарушения показания, пояснить не может. Вместе с тем, если виноват, просит у потерпевшей извинения. За данное правонарушение он был вынужден уволиться с прежней работы. Просит не лишать его водительских прав для того, чтобы иметь возможность дальнейшего трудоустройства.
 
    Потерпевшая С.Л.М. суду пояснила, что 24 февраля 2014 года около 13 часов она припарковала свой автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак *** напротив дома *** по ул. *** в г. Мурманске, и ушла на работу в «***», на третий этаж здания. Примерно в 14 часов 25 минут на брелке от автомобиля сработала сигнализация, и она сразу пошла к своей машине. Когда она подошла к своему автомобилю, примерно в 14 часов 30 минут, к ней обратился ранее незнакомый ей мужчина – Ш.В.Г., который сообщил, что с её автомобилем 5 минут назад допустил столкновение автомобиль УАЗ, госномер ***, зеленого цвета, типа «буханка», с эмблемой «***» на двери, который уехал с места ДТП. После чего она осмотрела свой автомобиль и обнаружила повреждения на заднем бампере и левом крыле, которых ранее не было. Получить данные повреждения при иных обстоятельствах ее автомобиль не мог. Вопрос о виде и мере наказания Гедину П.Н. оставляет на усмотрение судьи.
 
    Свидетель Ш.В.Г. в судебном заседании пояснил, что 24 февраля 2014 года около 14 часов 25 минут он находился у д. *** по ул. *** в г. Мурманске и увидел, как автомобиль УАЗ, типа «буханка», зеленого цвета, с государственным номером ***, с надписью «***» и рисунком высоковольтной опоры на водительской двери, выезжая с дворовой территории со стороны отдела полиции № *** в сторону пр. ***, при движении назад допустил наезд на припаркованный автомобиль «Фольксваген», после чего из кабины УАЗ вышел пассажир, посмотрел на повреждения, вернулся в машину, затем УАЗ уехал. В автомобиле «Фольсфаген» в момент столкновения сработала сигнализация. Он записал государственный номер данного автомобиля и передал эти сведения через некоторое время женщине - владельцу автомобиля «Фольксваген», подошедшей к своей машине. Ни с ней, ни с водителем автомобиля УАЗ – Гединым П.Н., он не знаком.
 
    Свидетель И.Д.С. дал в суде объяснения, аналогичные пояснениям Ш.В.Г., подтвердив, что он являлся очевидцем вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего примерно в 14 часов 25 минут, и предоставил свои данные, как свидетеля, работнице банка - владельцу автомобиля «Фольсфаген», при этом, он находился от места происшествия на расстоянии 10-15 метров и также запомнил на водительской двери УАЗ надпись и рисунок в виде высоковольтной линии с опорой. Ни с потерпевшей, ни с Гединым П.Н. ранее не знаком.
 
    Событие административного правонарушения и виновность Гедина П.Н. в его совершении также объективно подтверждаются следующими доказательствами:
 
    - протоколом *** № *** об административном правонарушении от 02.04.2014 в отношении Гедина П.Н., в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения, аналогичные установленным судом при рассмотрении дела. Гедину П.Н. на момент составления протокола разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При этом, он не оспаривал факт совершения административного правонарушения, собственноручно расписался в протоколе, копию которого получил, возражений и замечаний от него не поступало,
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области о том, что 24 февраля 2014 года в 15 часов 20 минут к нему обратилась С.Л.М. и сообщила, что с её автомобилем «Фольксваген» совершил столкновение автомобиль УАЗ зеленого цвета, типа «буханка», государственный регистрационный номер ***, который скрылся с места ДТП;
 
    - схемой места происшествия административного правонарушения от 24 февраля 2014 года, на которой отражено расположение автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, совпадающее по описанию, изложенному в показаниях потерпевшей С.Л.М., свидетелей И.Д.С., Ш.В.Г.,
 
    - определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 февраля 2014 года,
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2014 года, согласно которой в результате ДТП от 24 февраля 2014 года у автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего С.Л.М., повреждены задний бампер, заднее левое крыло,
 
    - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области с фототаблицей от 02 апреля 2014 года, согласно которым в ходе осмотра на предмет повреждений у автомобиля «Фольксваген», гос.номер ***, были обнаружены повреждения на заднем левом крыле и заднем бампере в виде потертостей лакокрасочного покрытия, царапин, у автомобиля УАЗ, гос.номер ***, обнаружены повреждения на заднем бампере с правой стороны в виде потертостей лакокрасочного покрытия, царапин. Повреждения автомобиля «Фольксваген», гос.номер ***, по характеру и высоте идентичны повреждениям автомобиля УАЗ, гос.номер ***;
 
    - копией водительского удостоверения ***, выданного 26.11.2008 ГИБДД УВД ЗАТО п. Видяево Мурманской области, о наличии у Гедина П.Н. права управление автомобилями, относящимися к категории «В»,
 
    - копией свидетельства *** № ***, выданного 16.10.2013 ГИБДД ЗАТО г.Александровск, о регистрации транспортного средства - марки УАЗ 390995 защитного цвета, регистрационный знак ***, владельцем которого является ОАО «***»,
 
    - копией путевого листа ОАО «***», согласно которому 24.02.2014 водитель Гедин П.Н. осуществлял выезд с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на автобусе УАЗ 390995, государственный регистрационный знак ***.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Действия водителя Гедина П.Н. не соответствовали приведенным требованиям и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Совокупностью исследованных доказательств, которые судья находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу, установлены событие административного правонарушения и виновность Гедина П.Н. в его совершении.
 
    К пояснениям Гедина П.Н. о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию судья относится критически и расценивает их как выбранный способ защиты с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе, свидетельскими показаниями.
 
    Судья принимает показания свидетелей Ш.В.Г. и И.Д.С. в качестве доказательств по делу, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, и другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как указанные лица лично прямо или косвенно не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать Гедина П.Н. у них не имеется, они лично с ним не знакомы и неприязненных отношений к нему не испытывают. При этом, доказательств обратного судье не представлено.
 
    Не оспариваемый Гединым П.Н. факт нахождения автомобиля под его управлением на месте дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвержденный свидетелями Ш.В.Г. и И.Д.С. факт осмотра пассажиром его автомобиля повреждений непосредственно после столкновения, факт срабатывания сигнализации на автомобиле С.Л.М., о котором категорично утверждают потерпевшая и свидетель Ш.В.Г., оснований не доверять показаниям которых у судьи не имеется, механизм столкновения автомобилей и характер зафиксированных на них повреждений, свидетельствуют в пользу вывода о том, что Гедин П.Н. должен был и мог осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, которое было для него очевидно, и оставление им места происшествия, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, совершено им умышленно.
 
    Таким образом, судья находит вину Гедина П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    В тоже время, Гединым П.Н. совершено грубое административное правонарушение в области дорожного движения. При этом, в течение года он привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.13 ч.2 КоАП РФ, что судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, судья полагает справедливым применить к Гедину П.Н., с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, определяя размер данного наказания с учетом личности виновного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.27, ч.2, 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ГЕДИНА П.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья                                  В.В. Суслин