Постановление от 29 апреля 2014 года №5-138/2014

Дело №5-138/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Воронеж, Набережная Авиастроителей, д.18 «а»                                   29 апреля 2014 года
 
        Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,
 
    с участием привлекаемого к административной ответственности лица Маслова С.А.,
 
    а также потерпевшей М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маслова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Ставропольского края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г<адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Протоколом об административном правонарушении Маслову С.А. вменяется в вину нарушение при управлении им автомобилем ВАЗ-21093 (г/н №) в 12 часов 30 минут 16 декабря 2013 года возле д.20 по ул. Плехановской г. Воронежа требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой столкновение с автомобилем Рено Логан (г/н №), в результате которого пассажирке первого автомобиля М. был причинён лёгкий вред здоровью. По мнению инспектора ОБДПС, составившего протокол в отношении Маслова С.А., он при выполнении маневра поворота налево по зелёному сигналу светофора не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении прямо автомобилю Рено, допустив с ним столкновение.
 
        В судебное заседание по рассмотрению настоящего административного дела потерпевший О. (чей автомобиль был повреждён в ДТП) не явился. Поскольку о слушании дела он извещался своевременно и надлежащим образом, при этом об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд считает возможным рассмотреть его в отсутствие потерпевшего в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении и выслушав привлекаемое к ответственности лицо, а также потерпевшую, прихожу к выводу о наличии в действиях Маслова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Последний образуют любые действия водителя, связанные с нарушением ПДД, если это повлекло за собой причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
 
        Судом установлено, что именно в результате неосторожного поворота налево, манёвр которого совершался Масловым С.А. при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, произошло ДТП, в результате которого его пассажирка М. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины в подбородочной области, кровоподтёков на правом плече и в правой подвздошной области (согласно заключению эксперта №1140.14 от 12.03.2014 г.), повлекшие для её здоровья лёгкий вред.
 
        Вина Маслова С.А. и отражённые в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
 
        Показаниями самого Маслова С.А., данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, о том, что когда он при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах поворачивал с ул. Плехановской г. Воронежа на ул. Никитинскую, то во встречном направлении аналогичным образом симметрично ему также поворачивали другие машины из 2 рядов. Поскольку двигавшихся прямо по ул. Плехановской автомобилей не было, он стал осуществлять манёвр поворота налево, когда ещё горел зелёный сигнал. В этот момент между двумя рядами на высокой скорости на перекрёсток выехал автомобиль Рено, врезавшись в него, когда он (Маслов С.А.) уже почти закончил манёвр поворота. От удара автомобиль Маслова С.А. отбросило от места ДТП примерно на 20 метров, что по его мнению подтверждает значительное превышение водителем автомобиля Рено максимально допустимой скорости.
 
        Потерпевшая М в судебном заседании не оспаривала обстоятельств произошедшего ДТП, не отрицая факта выполнения манёвра поворота налево. Однако, что было после этого, она не помнит, поскольку сразу после столкновения потеряла сознание.
 
        Показаниями потерпевшего О. – водителя автомобиля Рено Логан о том, что при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он на своём автомобиле ехал по ул. Плехановской со стороны пл. Ленина в сторону ул. Кольцовской. На перекрёстке с ул. Никитинской он врезался в автомобиль ВАЗ, поворачивавший в сторону стадиона «Труд».
 
        Из справки о ДТП следует, что в результате аварии у автомобиля Рено Логан была повреждена передняя часть (бампер, решётка радиатора и переднее левое крыло), а у автомобиля ВАЗ-21093 - передняя правая часть (передний бампер, капот, решётка радиатора, передняя правая фара).
 
        Из схемы места ДТП следует, что местом столкновения является участок проезжей части, который в случае разрешающего сигнала светофора автомобиль Рено Логан имел преимущественное право проезда. При этом из схемы также видно прямое направление движения автомобиля Рено, и поворотное с пересечением траектории его движения – для автомобиля ВАЗ.
 
           Все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вывод инспектора ОБДПС, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Маслова С.А., о виновности последнего в нарушении п.13.4 ПДД РФ. Именно из-за его несоблюдения произошло ДТП, в котором пассажирке автомобиля Маслова С.А. М. был причинён вышеуказанный вред здоровья.
 
        В соответствии с вышеназванными положениями при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
 
        При этом суд критически относится к доводам Маслова С.А. об отсутствии его вины в ДТП и виновности в нём другого его участника – О., значительно по его утверждению превысившего скорость в месте аварии, поскольку положения вышеназванного пункта правил дорожного движения распространяются без каких-либо исключений на всех участников дорожного движения, не зависимо от соблюдения другими участниками движения ПДД, в том числе скоростного режима. В этой связи даже при значительном превышении скорости О., в чём он по настоящему административному делу не обвиняется, водителю Маслову С.А. все равно надлежало перед выполнением манёвра поворота налево убедиться в том, что по ул. Плехановской на достаточном для него расстоянии отсутствуют транспортные средства, двигающиеся прямо. Кроме того, его утверждение о том, что он почти закончил манёвр поворота налево, опровергается материалами дела (справкой о ДТП), в соответствии с которыми его автомобиль имел повреждения передней правой части кузова, что свидетельствует о том, что удар в его автомобиль имел место на самом перекрёстке, где водитель О. при разрешающем сигнале светофора имел преимущественное право его проезда. Отсутствие повреждений на задней части автомобиля ВАЗ также свидетельствует об ошибочности его суждений о том, что он почти съехал с ул. Плехановской на ул. Никитинскую. Кроме того, суд отмечает, что расстояние между столкнувшимися автомобилями после столкновения составляет согласно схеме места ДТП примерно 3 метра и столько же от автомобиля ВАЗ до места столкновения. В этой связи доводы Маслова С.А. о значительном превышении скорости О., от чего того (Маслова С.А.) отбросило в сторону, в центре города, где в обеденное время движение сильно затруднено, суд не может принять во внимание.
 
         Назначая Маслову С.А. наказание за допущенное административное правонарушение, которое не может считаться совершённым в условиях крайней необходимости и которое в силу наступившего реального вреда не может быть признано малозначительным, суд учитывает грубо неосторожный характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, его общественно вредные последствия не только в виде повреждённого дорогостоящего имущества, но и вреда здоровью, нанесённого потерпевшей. Кроме того, учитываются данные о личности виновного, в материалах дела в отношении которого отсутствуют какие-либо сведения о нарушении ПДД ранее. Сама потерпевшаязаявила об отсутствии каких-либо претензий к Маслову С.А., не настаивая при этом на строгом наказании.
 
          Всё вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности исправления Маслова С.А. посредством назначения ему наказания в виде штрафа без лишения его права управления транспортными средствами в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, характер допущенного правонарушения, связанный с несоблюдением важнейших положений ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, не позволяет суду ограничиться штрафом в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 коАП РФ.
 
        На основании изложенного п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Маслова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.
 
        Штраф подлежит уплате Масловым С.А. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а Маслов С.А. привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.
 
        Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 3666026374, ОКАТО: 20401000000, расчётный счёт № 40101810500000010004, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20701000, КПП 366601001.
 
    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г. Воронежа.
 
    Судья                                                                                                                       Семенова М.В.