Постановление от 30 июня 2014 года №5-138/2014

    Дело № 5-138/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                         30 июня 2014 года
 
    Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, в составе судьи Ардалиной Анны Юрьевны, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова Д.Ю., потерпевшей ФИО3,
 
    рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении в отношении Фролова Д. Ю., ***, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    03 марта 2014 года в 07 часов 20 минут у (адрес) водитель Фролов Д.Ю., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, несвоевременно принял возможные меры к снижению скорости при возникновении опасности, совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть в неустановленном месте, справа налево, по ходу движения автомобиля. При дорожно-транспортном происшествии пешеходу ФИО3 причинен легкий вред здоровью.
 
    В судебном заседании Фролов Д.Ю. пояснил суду, что полностью признает свою вину в совершении данного правонарушения, в содеянном раскаивается, подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указал, что 03 марта 2014 года в 07 часов 20 минут управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, двигался по (адрес) со скоростью 30 км/ч. Проехав 50-100 метров от выезда со двора (адрес), увидел женщину, перебегающую дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля в неположенном месте, применил экстренное торможение, после чего произошло ДТП. Он вызвал сотрудников ГИБДД, скорую помощь.
 
    Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 03 марта 2014 года около 07 часов 20 минут она находилась у (адрес), ей необходимо было пересечь проезжую часть с четной стороны на нечетную. Она видела, что с левой стороны на пересечении (адрес) на расстоянии около 100 метров находится регулируемый пешеходный переход. Подойдя к краю проезжей части она посмотрела налево, направо, автомобилей, не было, она начала переходить проезжую часть перпендикулярно к краю проезжей части, в зоне действия дорожного знака «осторожно дети». Когда она почти дошла до двойной сплошной линии разметки проезжей части, почувствовала удар. После чего увидела, что на нее произвел наезд автомобиль Форд, приближающийся слева. На лишении Фролова Д.Ю. права управления транспортным средством не настаивала.
 
    Кроме того, вина Фролова Д.Ю. подтверждается письменными материалами дела:
 
    - письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ, и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, аналогичным образом описала обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия;
 
    - письменными объяснениями Фролова Д.Ю., аналогичным образом описавшего обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;
 
    - письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым 03 марта 2014 года около 07 часов 20 минут он находился в салоне своего автомобиля в районе (адрес), на парковке. Он видел, что в непосредственной близости от него пересекает проезжую часть вне зоны пешеходного перехода женщина. Когда она дошла до левого ряда, он увидел, что на нее совершил наезд автомобиль «Форд Фокус», двигавшийся в левом ряду по (адрес).
 
    - протоколом об административном правонарушении от 09 июня 2014 года в отношении Фролова Д.Ю. Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, указано, что Фролов Д.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокол подписан Фроловым Д.Ю. и должностным лицом, его составившим. В протоколе подробно описано событие правонарушения;
 
    - справками по дорожно-транспортному происшествию, в которых указаны транспортное средство, его владелец, пострадавшее лицо, участвовавшие при дорожно-транспортном происшествии;
 
    - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 03 марта 2014 года, составленной с участием понятых, Фролова Д.Ю., в которой указано направление движения транспортного средства, под управлением Фролова Д.Ю., место дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, Фролова Д.Ю., с которой он согласился, подписанной без замечаний;
 
    - схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 марта 2014 года, составленной с участием понятых, Фролова Д.Ю., ФИО3, в которой указано направление движения транспортного средства, под управлением Фролова Д.Ю., место дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием понятых, Фролова Д.Ю., ФИО3, подписанной ими без замечаний;
 
    - актом выявленных недостатков в содержании работ, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03 марта 2014 года;
 
    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 марта 2014 года;
 
    -протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения от 20 марта 2014 года;
 
    -заключением экспертов № от 23 апреля 2014 года, из которого следует, что скорость движения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № соответствующая, зафиксированным на проезжей части, следам торможения, составила около 43 км/ч; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, в данной дорожно-транспортной ситуации пешеход должен был руководствоваться требованиями п. 4.3 ПДД РФ; причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, не соответствующие требованиям п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, и действия пешехода, не соответствующие требованиям п. 4.3 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Форд Фокус» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применением экстренного торможения;
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 07 апреля 2014 года, из которого следует, что у ФИО3 в марте 2014 года имела место тупая травма головы***. Повреждения, входящие в комплекс травмы головы, образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные повреждения, в силу своих клинико-морфологических особенностей, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории легкого вреда здоровью.
 
    Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.
 
    Судья приходит к выводу, что вина Фролова Д.Ю. в совершении административного правонарушения установлена в полном объеме. Свои выводы судья основывает на пояснениях Фролова Д.Ю., потерпевшей ФИО3, письменных материалах дела. Заключения экспертов содержат подробные и мотивированные описания проведенных исследований, а также последовательные и непротиворечивые ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, которые в совокупности свидетельствуют о совершении Фроловым Д.Ю. административного правонарушения.
 
    Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях Фролова Д.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 10.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Представленными доказательствами подтверждается нарушение водителем Фроловым Д.Ю. указанного пункта Правил дорожного движения РФ. Судом достоверно установлено, что между действиями Фролова Д.Ю. и наступившими последствиями существует прямая причинно-следственная связь.
 
    Суд считает, что действия Фролова Д.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.
 
    Срок давности привлечения Фролова Д.Ю. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины Фроловым Д.Ю., совершение административного правонарушения впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    Учитывая вышеизложенное, личность Фролова Д.Ю., смягчающие административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.12 КоАП РФ, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    Фролова Д. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
 
    Сумму штрафа – 2500 (двух тысяч пятисот) рублей перечислить:
 
    Получатель: ***
 
    В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, лицо, привлеченное к административной ответственности может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Ко АП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:                         А.Ю. Ардалина