Определение от 30 июня 2014 года №5-138/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 июня 2014 года г. Тула
 
    Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела №5-138/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тевосяна Сурена Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
установил:
 
    протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тевосяна С.Э. и иные материалы к нему поступили в Советский районный суд г. Тулы 30.06.2014 года.
 
    Изучив указанный материал об административном правонарушении, нахожу, что он подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Статья 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьей, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Абзацы 2 и 3 ч. 2 названной статьи устанавливают категорию дел об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями районных судов.
 
    Частью 1 ст. 29.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Как усматривается из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Тевосян С.Э. не уплатил административный штраф в размере 500 рублей на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Сведений о том, что по данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование в представленных материалах не имеется.
 
    Таким образом, рассмотрение указанного административного дела подведомственно мировому судье.
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа в размере 500 рублей на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, лежала на Тевосяне С.Э., то местом совершения административного правонарушения следует считать место его жительства.
 
    Из представленного материала следует, что Тевосян С.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №188-ЗТО от 17.12.1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации», ч. 1 ст. 4 Закона Тульской области №203-ЗТО от 18.07.2000 года «О мировых судьях в Тульской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    С учетом границ судебных участков, определенных Законом Тульской области от 19.04.2002 года №295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» место проживания Тевосяна С.Э. относится к территории судебного участка №78 Центрального района г. Тулы.
 
    В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, считаю необходимым передать дело №5-138/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тевосяна С.Э., для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №78 Центрального района г. Тулы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.6, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    дело №5-138/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тевосяна Сурена Эдуардовича передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №78 Центрального района г. Тулы.
 
    Судья