Постановление от 29 мая 2013 года №5-138/2013

Решение по административному делу
                                                                                                                                                                                                 Копия               
 
  Дело № 5/5-138/2013
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода Мальцева Е.Н., (г. Белгород, ул. Мичурина, д.62, каб.104),
 
    рассмотрев 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношении:
 
    Бочарова А.Н.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, <ОБЕЗЛИЧИНО> -  слесарем ремонтником 
 
    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
    с участием привлекаемого Бочарова А.Н.1 и его представителя Ефимова С.А., действующего на основании доверенности №2-2319 от 22.04.2013г<ДАТА>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    19 апреля 2013 года в 02 часа 05 минут <ФИО2>на ул.Щорса, д.20 в г.Белгороде не выполнил законного требования сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Привлекаемый Бочаров Б.Н.1 вину не признал. Пояснил, что 18 апреля 2013 года весь день ездил по делам в городе. В его машине подспускало колесо. Около часа ночи уже 19.04.13 г. остановился в районе ул. Щорса в г. Белгороде, чтобы подкачать колесо в очередной раз. К нему подошел сотрудник полиции и потребовал документы на автомобиль, водительские права. После попросили пройти к ним в машину. В автомобиле ДПС предложили пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. Был согласен лишь на взятие забора крови на алкоголь. Инспекторы его не захотели отвозить на медосвидетельствование, а поместили в автомобиль ППС и отвезли в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду.
 
    Представитель привлекаемого считает, что процедура привлечения к административной ответственности <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нарушена. Фактически <ФИО1> не отказывался от медосвидетельствования, а отказался лишь от освидетельствования на месте. Причины остановки автомобиля привлекаемого в виде совершенного им наезда на бордюрный камень опровергается приложенным заключением специалиста, из которого следует, что повреждений автомобиль привлекаемого ни на колесе, ни на бампере не имеет.   
 
    Непризнание вины Бочаровым А.Н.1 мировой судья расценивает, как способ защиты, поскольку вина его подтверждается исследованными письменными доказательствами и показаниями свидетеля:
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 089684 от 19.04.2013г. (л.д.8), в котором указано, что привлекаемый при наличии признаков  опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятна. Протокол был составлен в присутствии понятых Юрьева Е.М. и Дементьева Е.С.;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 039026 от 19.04.2013г. (л.д.6) с применением технического средства Алкотектор PRО-100 Комби составленного в присутствии понятых Юрьева Е.М. и Дементьева Е.С., от которого привлекаемый отказался;
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ № 231908 от 19.04.2013<ДАТА> От прохождения медицинского освидетельствования Бочаров Б.Н.1 отказался в присутствии понятых (л.д.10);
 
     -письменными объяснениями свидетелей Юрьева Е.М. и Дементьева Е.С., из которых следует, что в их присутствии Бочарову А.Н.1 были разъяснены его права и обязанности, предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался (л.д.11,12);
 
     - рапортами ст.лейтенанта полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Малахова А.Н. и капитана полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду Наплекова Е.В., согласно которых 19.04.2013г. около 01 часа 00 мину был остановлен автомобиль Форд Мондео, гос.номер <НОМЕР>, под управлением Бочарова А.Н.1, который по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых от подписей, объяснений, прохождения освидетельствования, а впоследствии и медицинского освидетельствования и получения временного разрешения отказался, после чего был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.14,15);
 
    - протоколом об административном правонарушении 31 БА № 473918 от 19.04.2013г., в котором Бочаров Б.Н.1 от дачи объяснений и подписей отказался (л.д.7). Протокол составлен в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и содержит все обязательные требования к протоколу.
 
    Так допрошенный свидетель инспектор ДПС Малахов А.Н. пояснил, что нес дежурство с 18 на 19 апреля 2013 года. Около часа ночи увидел, что автомобиль Форд «Мондео» въехал в бардюрный камень. Подошел к автомобилю, попросил водительские права и документы на автомобиль у водителя. Водителем оказался Бочаров Б.Н.1, у которого имелись явные признаки опьянения. Предложили присесть ему в патрульный автомобиль. Сначала предложили пройти освидетельствование на месте в присутствии понятых, отчего водитель отказался. Также отказался от подписи в протоколах, от получения временного разрешения. Находился в возбужденном состоянии, ругался, и все время хотел куда-то идти. Впоследствии отказывался покидать свой автомобиль при его эвакуации. От медосвидетельствования он также отказался, сказал, что будет проходить медосвидетельствования самостоятельно только путем забора крови.
 
    Не доверять показаниям инспектора ДПС Малахова А.Н. у судьи оснований не имеется. Малахов А.Н. является должностным лицом, неприязненных отношений к Бочарову А.Н.1 не имеет, не заинтересован в исходе дела.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, допрошенных в судебном заседании судья считает, что вина Бочарова А.Н.1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.
 
    Указание представителя привлекаемого, что внесенные данные инспектором ДПС в административный материал о том, что Бочаров Б.Н.1 совершил мелкое ДТП и на его автомобиле имеются мелкие повреждения являются не верными и опровергаются предоставленным заключением специалиста не имеют значения для квалификации действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Из просмотренной видеоинформации предоставленной ГИБДД о составлении административного материала усматривается, что в присутствии понятых Бочарову А.Н.1 предлагается пройти освидетельствование на месте, от которого он отказывается. Заявляя при этом, что желает сдать кровь на анализ. От подписи во всех протоколах отказался.
 
    Утверждение представителя привлекаемого о том, что инспекторы ГИБДД не выполнили свою работу добросовестно и не отвезли <ФИО1> на медосвидетельствование опровергается как показаниями инспектора в судебном заседании, так и в просмотренной записи видеорегистратора, из которого видно, что пройти медосвидетельствование привлекаемый не изъявил желание, что подтверждает и протокол о направлении на медосвидетельствование. Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями понятых в административном материале.
 
       Довод представителя привлекаемого о том, что административный материал составлен с нарушением КоАП РФ и конституционных прав Бочарова А.Н.1 судом не принимается.
 
       Бочаров Б.Н.1 при составлении материала отказался от подписи во всех имеющихся материалах в присутствии понятых, что является его правом.
 
    Таким образом, доказательств полученных с нарушением закона в рассматриваемом материале не имеется.
 
    Имеющиеся доказательства судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Бочарова А.Н.1 в инкриминируемом правонарушении.    
 
    Действия Бочарова А.Н.1 судья квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Бочаров Б.Н.1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, предвидел наступление последствии и желал их наступления.    
 
            Обстоятельств, смягчающих  либо отягчающих вину Бочарова А.Н.1, судьей не установлено.
 
    При назначении наказания судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения (в области дорожного движения), личность привлекаемого. 
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9,  ч. 1 ст. 29.10  КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    ПризнатьБочарова А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 31 <НОМЕР> сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
     Временное разрешение на право управления транспортным средством, выданное Бочарову А.Н.1в порядке ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ, должно быть сдано в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.
 
    Если срок временного разрешения не истек после вступления в законную  силу постановления, и оно не было изъято (сдано), течение срока лишения специального права исчислять с момента окончания срока действия временного разрешения.
 
    Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г. Белгороду.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода.
 
 
    Мировой судья        подпись
 
 
    Верно:
 
    Мировой судья