Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 5-138/2013
Решение по административному делу
Отметка об исполнении постановления _____________________________________________________________ __ Лист дела __________
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области
Дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении наказания по делу об административном правонарушении
17 июня 2013 года г. Елец
Мировой судья Елецкого районного судебного участка № 1 Липецкой области В.В. Евстратов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д. 52, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
у с т а н о в и л :
26 мая 2013 года в 10 час. 00 мин. на улице Заводской в с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области Антипов <ОБЕЗЛИЧИНО>, управляя автомобилем ЛАДА 111830, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Антипов <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал.
Выслушав Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО>., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о виновности Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ 813389 от <ДАТА4>, Антипов <ОБЕЗЛИЧИНО> 26 мая 2013 года в 10 час. 00 мин. на улице Заводской в с. <АДРЕС> Елецкого района <АДРЕС> области управлял автомобилем ЛАДА 111830, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с резким запахом алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Антипов <ОБЕЗЛИЧИНО> был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ 188179 от <ДАТА4>. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.3).
Как следует из протокола 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО>., основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом отмечено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение цвета кожи. От прохождения медицинского освидетельствования Антипов <ОБЕЗЛИЧИНО> отказался, о чём свидетельствует его подпись в протоколе.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Антиповым <ОБЕЗЛИЧИНО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении обстоятельств дела, либо оговоре не имеется.
Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении протоколов от Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО>. не поступало.
Таким образом, виновность Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, а квалификацию его действий суд находит правильной.
При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется, правонарушение совершено Антиповым <ОБЕЗЛИЧИНО>. впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Антипова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить его права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно или через мирового судью.
Мировой судья В.В. Евстратов
<ОБЕЗЛИЧИНО>Постановление не вступило в законную силу<ОБЕЗЛИЧИНО>
