Постановление от 04 июня 2013 года №5-138/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-«Номер»/13                                         150 судебный участок
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    4 июня 2013 года                                                      г. Ногинск  Московской области
 
    Мировой судья 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Виноградова И.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Добрецова А.Н.,
 
    защитника Добрецова А.Н. по доверенности Титова А.В.,
 
    при секретаре Алехановой А.Н.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ДОБРЕЦОВА А.Н., «персональные данные»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В адрес 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ поступил административный материал о привлечении к административной ответственности Добрецова А.Н. по ст.12.26 ч.1  КоАП РФ.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, «Число, месяц, год» в 2 часа 40 минут водитель Добрецов А.Н., управляя транспортным средством автомашиной марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты»,  находясь по адресу: «данные изъяты»  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Добрецов А.Н. на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не признал.
 
    Согласно письменным объяснениям, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении, а также показаниям Добрецова А.Н., данными в ходе судебного заседания, «Число, месяц, год» года он ехал с заправки ППЖТ, расположенной напротив улицы Ремесленная в г. Ногинске Московской области, в сторону дома, заехал к себе во двор на улице Климова и припарковался. Следом за ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые вышли из машины и подошли к нему с просьбой предъявить документы. При себе у него документов не было, он предложил вынести паспорт, который находился дома. Его попросили пройти в автомашину сотрудников вневедомственной охраны, под предлогом предъявления видеозаписи, на которой видно где он якобы ехал, петляя из стороны в сторону, выезжая на полосу встречного движения. В машине на него надели наручники. Затем были вызваны сотрудники ДПС, которые отвезли его в здание ГИБДД, расположенное на улице Декабристов. Там ему предложили ему пройти медицинское освидетельствование. Он не отказывался. Были приглашены понятые, которые просто подписали пустые бланки. Затем ему предложили проехать на освидетельствование в наркологический диспансер, на что он также согласился.  В наркологическом диспансере он говорил врачу о согласии пройти медицинское освидетельствование, однако сказал, что не будет подписывать пустые бланки протоколов. Однако врач-нарколог не стал проводить освидетельствование, хотя он не отказывался. Ни один из документов, составленных сотрудниками ДПС ему вручен не был, он не был с ними ознакомлен, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, равно как и положения ст. 51 Конституции РФ, ему не были разъяснены (л.д. 28-30, 36-36 оборот).
 
    Допрошенный в качестве свидетеля старший лейтенант полиции, инспектор ДПС МУ МВД России «Ногинское» Романцов А.В., показал, что ночью с «данные изъяты»  по «данные изъяты» он с напарником выехали по вызову сотрудников вневедомственной охраны, которые сообщили о том, что у них в патрульной машине находится гражданин, управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данным гражданином был Добрецов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Добрецову было предложено пройти медицинское освидетельствование. По приезду в здание ГИБДД через алкотестер у Добрецова было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем Добрецова повезли на освидетельствование в наркологический диспансер, где Добрецов сказал, что пройти медосвидетельствование согласен, однако от подписи в протоколе отказался (л.д.36 оборот).
 
    На вопрос суда свидетель Романцов А.В. показал, что понятые присутствовали только в помещении ГИБДД , где он заполнял протоколы, оставив место для фабулы правонарушения, в зависимости от того, отказался ли Добрецов в наркологическом диспансере от медицинского освидетельствования, либо прошел бы его, то есть ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ или ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 37).
 
    На вопрос Добрецова А.Н. свидетель Романцов А.В. показал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Добрецову разъяснялись, а понятые засвидетельствовали  отказ Добрецова от подписи (л.д. 37).
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Волков А.М., показал, что в ночь с «данные изъяты»  по «данные изъяты»  у него заболел ребенок, и он поехал за лекарствами. Вместе с ним находилась Джафарова Т.. По дороге их остановили инспекторы ДПС и пригласили присутствовать в качестве понятых, поскольку человек пьяный. В здании ГИБДД они с Джафаровой подписали незаполненные бланки протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Свидетель пояснил, что не предал значения тому, что указанные протоколы были не заполнены, поскольку торопился. В его присутствии Добрецову права не разъяснялись, копии документов не вручались и прибор он не продувал (л.д.37-38).
 
    Свидетель Парастаев Л.В. - заведующий отделением наркологического диспансера «МУЗ НЦРБ», допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что «Число, месяц, год» он дежурил в наркологическом диспансере до 8 часов утра. Инспекторами ДПС был доставлен на медицинское освидетельствование молодой человек - Добрецов. Он как обычно сделал запись в журнале, однако, когда ознакомился с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  увидел, что подписи Добрецова в графе о согласии о направлении на медицинское освидетельствование не было. Он обратился к Добрецову с просьбой, что бы тот расписался, однако от подписи Добрецов отказался, но пройти медицинское освидетельствование был согласен. Однако если в протоколе нет подписи, то медицинское освидетельствование не проводится,  так как медосвидетельствование должно быть проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, который должен быть подписан лицом, в отношении которого составлен протокол, а также должностным лицом составившим протокол.
 
    На вопрос защитника Титова А.В. свидетель Парастаев Л.В. показал, что в помещении наркологического диспансера присутствовали только он, сотрудник ДПС и Добрецов.
 
    В судебном заседании также обозревалась видеозапись, сделанная сотрудниками вневедомственной охраны, на которой в темное время в условиях плохой видимости просматривается, как автомашина «данные изъяты» под управлением Добрецова А.Н., движется по улице, заезжает во двор и останавливается, после чего к водителю подходят сотрудники вневедомственной охраны.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Добрецова А.Н., допросив свидетелей Романцова А.В., Волкова А.М., Парастаева Л.В., исследовав представленные письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Добрецова А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
        Для правильной квалификации необходимо выполнение лицом, направляющим водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, двух следующих условий:
 
    - наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, например наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также если при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения все-таки имеются признаки алкогольного опьянения (один или несколько), перечисленные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475;
 
    - соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, например наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование.
 
    По данному делу эти требования закона выполнены не были.
 
                    В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении Добрецов А.Н. утверждал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он лишь отказался подписывать пустые протоколы. Понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, а только подписали пустыне бланки протоколов.           
 
    Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) Добрецов А.Н. отказался от каких-либо подписей в присутствии понятых, имеется запись, что пройти медицинское освидетельствование «письменно не согласился», при этом имелись подписи понятых Волкова А.М. и Джафаровой Т.А.
 
                    Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» Романцова А.В., на предложение пройти медицинское освидетельствование Добрецов ответил согласием. После прохождения освидетельствования прибором алкотестер было установлено состояние опьянения, однако Добрецов в присутствии понятых отказался от подписи в чеке, протоколах и даче каких-либо объяснений, а также письменно указать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование свое согласие (л.д.10).
 
                    В судебном заседании инспектор ДПС Романцов А.В., допрошенный в качестве свидетеля показал, что понятые подписывали протоколы в которых он оставил место для фабулы правонарушения, в зависимости от того, пройдет Добрецов медицинское освидетельствование или нет (л.д. 37).
 
                    Допрошенный в качестве свидетеля понятой Волков А.М., подтвердил, что он и Джафарова Т.А. подписали пустые протоколы и ушли, в их присутствии Добрецов не заявлял о своем отказе пройти медицинское освидетельствование.
 
                    Врач-нарколог Парастаев Л.В., также допрошенный в качестве свидетеля показал, что в помещении отделения наркологического диспансера понятые отсутствовали. Добрецов устно пройти медицинское освидетельствование был согласен, однако отказался подписывать протокол. Ему было разъяснено, что медицинское освидетельствование без его записи проведено быть не может, но Добрецов от записи все равно отказался.
 
    Таким образом, доводы Добрецова А.Н. о том, что проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, а лишь не хотел подписывать пустые протоколы, в судебном заседании не опровергнуты.
 
    Объектами правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства.  С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ст.12.26 КоАП РФ предполагают наличие у виновного прямого умысла.
 
    Действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования. Отказ водителя Добрецова А.Н. от внесения записи о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, при заявленном им устном согласии  пройти медосвидетельствование, сам по себе не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что протокол «данные изъяты»  об административном правонарушении, составленный в отношении Добрецова А.Н., акт «данные изъяты»  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Добрецова А.Н., протокол «данные изъяты»  о направлении Добрецова А.Н. на медицинское освидетельствование являются в соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ доказательствами, полученными с нарушением закона.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Принимая во внимание, что доказательств отказа Добрецова А.Н. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или уклонения от прохождения процедуры освидетельствования материалы дела не содержат, мировой судья приходит к выводу о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении, и как следствие - о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.1.5, 24.5 ч.1 п.2., 29.9-29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении  в отношении ДОБРЕЦОВА А.Н. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 150 судебного участка Ногинского судебного района Московской области.
 
          Мировой судья                           подпись                         И.Г. Виноградова