Постановление от 06 июня 2013 года №5-138/2013

Решение по административному делу
5-1-138/13
 
    Постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
 
        06.06. 2013 года                                                                                                         г. Ростов-на-Дону
 
 
                  Мировой судья  Судебного участка № 1 Первомайского района г. Ростова-на-Дону Беспалова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, поступившее из ГИБДД ГУ МВД России по РО, в отношении Шахверанова <ФИО1>, <ДАТА1> г.р., <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, не работающего, ранее к  административной ответственности привлекался09<ДАТА> г. по ст. 12.23. ч.1 КРФ об АП к адм. штрафу; <ДАТА> г. по ст. 12. 23. КРФ об АП к адм. штрафу, суд   
 
 
Установил:
 
 
                  <ДАТА2> Шахверанов <ФИО2>    в 01 час. 45 мин.   на  <АДРЕС>,  управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ. 
 
                  Шахверанов <ФИО2>  в судебное заседание не явился,  суд предпринял предусмотренные  законом меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения выше указанного дела об административном правонарушении, по адресу, указанному  им лично  при составлении протокола об административном правонарушении  ,  в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив все обстоятельства  и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
     Факт совершения  Шахверановым <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
 
     протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований ст. 28.2. КРФ об АП  и надлежащим лицом. /л.д.3/.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством/ л.д.4/, в котором указаны признаки опьянения:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Показаниями прибора алкотестора / л.д. 5/.
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по которому  у водителя установлено состояние  алкогольного опьянения/ л.д.6/.
 
    С учетом того, что в силу ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП  акт освидетельствования на состояние алкогольного/наркотического/ опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении,  они  исследованы  и оценены судом в совокупности с вышеуказанными доказательствами  по административному делу.
 
    Все процессуальные документы составлены последовательно и уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и самим <ФИО3>
 
     На основании ст. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленно состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
 
    Таким образом , суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности <ФИО3> в  совершении    административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, а именно:   «управление транспортным средством в состоянии  опьянения».
 
      Противоправное, виновное, умышленное административное деяние, совершенное лицом, привлекаемым к административной ответственности,   судом  квалифицировано  по ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, как: «управление транспортным средством в состоянии опьянения».
 
    Водителем совершено умышленное правонарушение, он сознавал противоправный характер своего действия и  предвидел наступление вредных последствий.
 
      Руководствуясь ч.1 ст. 1.5 КРФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    При вынесении наказания суд учитывает характер совершенного водителем  административного правонарушения, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отягчающие обстоятельства, руководствуясь , ст. ст. 4.1-4.3. К РФ об АП.
 
                  Смягчающих обстоятельств по делу  не установлено.
 
    Отягчающее обстоятельство по делу  установлено  по ст. 4.3. ч.1 п.2, как повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения  лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КРФ об АП.
 
      Согласно ст. 3.1. КРФ об АП - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания  Шахверанову <ФИО2> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде лишения  права управления транспортным средством.
 
 
                  Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст.4.1,4.2, 29.9.,29.10, 29.11 КРФ об АП
 
 
Постановил:
 
 
                   Шахверанова <ФИО1>  признать виновным в совершении      административного правонарушением, предусмотренного ч.1 ст. 12. 8 КРФ об АП и назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок  один  год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10  суток со дня его вынесения в    Первомайский районный суд гор. Ростова-на-Дону, через мирового судью, вынесшего постановление.
 
 
      Мировой судья                                                                                                   Беспалова Л.Г.