Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 5-138/2013
Дело № 5-138/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Омск, 25 марта 2013 года
ул. 9-я Северная, д. 99
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Рубе Т.А.,
при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Потаповой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Потаповой К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ скрылась с места ДТП, участником которого являлась (л.д. 6).
Действия Потаповой К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Потаповой К.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу без участия Потаповой К.В.
Потерпевший А.С. изложенные в протоколе обстоятельства поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <данные изъяты> ряду. Остановившись перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, увидел слева от себя автомобиль <данные изъяты>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, начал движение, при этом обратил внимание, что двигающийся в левом ряду автомобиль <данные изъяты> начал смещаться вправо, а затем допустил столкновение с его автомобилем. После удара он остановился, включил аварийную сигнализацию, но выйти из машины не мог, так как слева двигался поток автомобилей. В этом время автомобиль <данные изъяты> остановился впереди него, из автомобиля вышла девушка, которая осмотрела свой автомобиль, помахала ему рукой, села в автомобиль и уехала. Он записал номер автомобиля «<данные изъяты> который в дальнейшем сообщил прибывшим на место ДТП <данные изъяты> ГИБДД. У его автомобиля были повреждения в задней левой части, в области двери и крыла.
Выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потаповой К.В. составлен надлежащим должностным лицом - <данные изъяты> В.Ю., в соответствии с требованиями административного законодательства с участием Потаповой К.В.(л.д. 6).
Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно Правилам дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения (п. 1.2.); при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь)…, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытие сотрудников милиции (п. 2.5.).
Суд считает установленным в судебном заседании, что в нарушение приведенных выше требований ПДД РФ после совершения ДТП, водитель Потапова К.В. покинула место ДТП, не сообщила о случившемся в милицию, то есть не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД РФ.
Вина Потаповой И.К. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами.
Из определения <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ПДПС ГИБДД на рассмотрение поступил административный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у <адрес>, при котором водитель автомобиля <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, после чего водитель автомобиля <данные изъяты> покинула место ДТП.
На месте ДТП была составлена схема происшествия с указанием повреждений на автомобиле, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования, принято объяснение от пострадавшего (л.д. 3).
Согласно сообщению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от <данные изъяты> ПДПС ГИБДД УМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес>, №, второй автомобиль с места ДТП скрылся (л.д. 5).
Из рапорта <данные изъяты> ИАЗ ПДПС ГИБДД УВМД России по <адрес> В.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ПДПС ГИБДД поступило сообщение от А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на пересечении <адрес>, госномер №, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> №, который с места ДТП скрылся (л.д.8).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на <адрес> произошло столкновение <данные изъяты> автомобилей, один из автомобилей с места происшествия скрылся (л.д. 9).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобилей. Автомобиль <данные изъяты>, с места скрылся (л.д. 12).
В ходе проведенных мероприятий по расследованию обстоятельств ДТП было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>, принадлежит Домрачевой К.В. (л.д. 11).
В настоящее время Домрачевой К.В. фамилия изменена на Потапову (л.д. 16).
На момент ДТП транспортным средством управляла вышеуказанная Потаповой К.В..
Из протокола о досмотре транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на автомобиле <данные изъяты>, обнаружены повреждения в виде снятия ЛКП на правом переднем крыле (колесная арка), что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями (л.д. 13, 17, 20-21).
Опрошенная ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГИБДД Потапова К.В. указала, что, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она двигалась на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> перекресток с <адрес>, притормозила с целью пропустить встречный автомобиль, в момент справа ее обогнал автомобиль <данные изъяты> проехав несколько метров остановился посреди дороги и включил аварийный сигнал. Она также остановилась, осмотрела свой автомобиль, но признаков столкновения не обнаружила. Жестами указала водителю <данные изъяты> выйти из автомобиля с целью пояснить, произошло ли ДТП, но тот не вышел, продолжив разговор по телефону. Далее, убедившись в том, что повреждений на автомобиле <данные изъяты> нет, продолжила движение. Позже, с наступлением светлого времени суток, обнаружила повреждение на своем автомобиле, происхождение которого ей не известно (л.д. 14).
Из представленной суду и исследованной в судебном заседании видеозаписи ДТП усматривается, что после контакта автомобилей, оба водителя остановились, включили аварийную сигнализацию. Водитель автомобиля <данные изъяты> вышел из данного автомобиля, осмотрел его, после чего уехал с места ДТП.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Потапова К.В., достоверно зная, что автомобиль под её управлением участвовал в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ уехала с места ДТП, чем совершила административное правонарушение.
Действия Потаповой К.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Потаповой К.В. и полагает возможным назначить Потаповой К.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Потаповой К.В. аналогичных административных проступков.
Возможные споры о возмещении ущерба участники ДТП вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Потаповой К.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
постановление вступило в законную силу 23.04.2013
