Дата принятия: 27 февраля 2013г.
Номер документа: 5-138/2013
Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении № 5-138/2013
27 февраля 2013 г. п. Солнечный. Хабаровского края
Мировой судья судебного участка № 63 Солнечного района Хабаровского края Таранущенко Н.А.,
рассмотрев в судебном участке в п. Солнечный Хабаровского края, ул. Парковая, 17 материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МОУ средняя общеобразовательная школа п. Хурмули Солнечного муниципального района Хабаровского края, юридический адрес: п. . Хурмули Солнечного района Хабаровского края, ул. Клубная, д.7, в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Государственным инспектором по пожарному надзору по результатам проверки соблюдения МОУ СОШ п. Хурмули Солнечногомуниципального района Хабаровского края требований пожарной безопасности в целях устранения выявленных нарушений было вынесено предписание <НОМЕР> от 22.11.2012г. с установлением сроков, по истечении которых в отношении юридического лица МОУ СОШ п. Хурмули Солнечногомуниципального района Хабаровского края был составлен административный протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.13 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель МОУ СОШ п. Хурмули не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо надлежаще извещено, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлено.
Директором МОУ СОШ <ФИО1> посредством телефонограммы заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку МОУ СОШ приняты все возможные меры для исполнения выданного предписания в срок, из 6 пунктов предписания <НОМЕР> выполнено 4 пункта, однако неисполнение двух пунктов имело объективные причины - отсутствие финансирования, вместе с тем меру к устранению этих нарушения ( устранение протекания крыши и установка пожарной сигнализации в подвале) принимались - МОУ СОШ вышла с ходатайством на Управление образования о включении расходов на ремонт крыши и на установку сигнализации в бюджетный план, поскольку ремонт крыши подрядной организацией был проведен некачественно, а протекание крыши возникло вследствие брака в работе подрядной организации, в электрощитовой в подвале и на входе в подвал автоматическая сигнализация установлена, при ранее проведенных проверках контролирующему органу этого было достаточной, но поскольку требуется установка сигнализации во всем подвальном помещении, то это требует средств, эти расходы не запланированы, с ходатайством о выделении средств МОУ СОШ обращалось в Управление образования.
В силу ст. 25.1 КоАп РФ , мировой судья определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.
Мировой судья, изучив материалы дела приходит к следующему выводу:
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.01.2013г. следует, что он составлен инспектором по пожарному надзору Солнечного района в отношении юридического о лица -МОУ СОШ п. <АДРЕС> по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ по результатам проверки исполнения предписания от 22.11.2012г. <НОМЕР> выданного инспектором пожарного надзора об устранении нарушений Федерального закона от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности», поскольку по состоянию на 03.12.2012г. не исполнено требование п.п.5,6 предписания об устранении нарушений пожарной безопасности : в результате протекания крыши в холле третьего этажа и возле кабинета библиотеки создается угроза короткого замыкания в электросети здания школы, подвальное помещение (за исключением электрощитовой и входа в подвальное помещение) не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
В протоколе имеются объяснения представителя юридического лица -директора МОУ СОШ <ФИО1> о том, что заявки по устранению течи крыши имеются, работы по установке АПС в подвальном помещении ведутся.
Согласно предписания 134/01/014 от 22.11.2012г. инспектором по пожарному надзору в присутствии директора МОУ СОШ проведена проверка помещений МОУ СОЩ п. <АДРЕС> , расположенных по адресу <АДРЕС>, выявлены нарушения ФЗ «О пожарной безопасности» (всего шесть нарушений), которые предложено устранить в сроки, установленные предписанием - до 03.12.2012г., т.е. в двенадцатидневный срок.
Согласно акта <НОМЕР> юридическом лицом из шести требований предписания <НОМЕР> от 22.11.2012г не исполнены два требования об устранении нарушений об устранении нарушений пожарной безопасности, а именно 5 и 6 предписания: результате протекания крыши в холле третьего этажа и возле кабинета библиотеки создается угроза короткого замыкания в электросети здания школы, подвальное помещение (за исключением электрощитовой и входа в подвальное помещение) не защищено автоматической пожарной сигнализацией.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.13 КоАп РФ, вменяемое юридическому лицу, характеризуется только прямым умыслом.
В силу положений ч.2 ст. 2.1 КоАп РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАп РФ … предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Из отношений, писем и ходатайств и докладных МОУ СОШ п. <АДРЕС> на имя начальника управления образования Солнечного муниципального района Хабаровского края от 16.08.2012г.,21.11.2012г., 30.11.2012г., от 25.01.2013г.,01.02.2013г., следует, что МОУ СОШ п. <АДРЕС> принимало меры к устранению нарушений, указанных в п.п. 5,6 предписания <НОМЕР> , просило оказать содействие в решении вопросов по содержанию здания школы п. <АДРЕС> в связи с некачественно произведенным ремонтом кровли здания школы подрядной организацией, а так же по установке АПС во всем подвальном помещении МОУ СОШ п. <АДРЕС>.
В судебном заседании установлено, что на момент проверки исполнения предписания, оно исполнено юридическим лицом за исключением требований двух пунктов предписания, из 6 выданных инспектором требований исполнено 4.
Невыполнение двух пунктов предписания в срок, установленный предписанием, имеет объективные причины, связанные с финансированием.
Кроме того, срок исполнения предписания инспектором установлен в 12 календарных дней, указанный срок суд находит недостаточным для полного устранения выявленных нарушений организацией, финансируемой из бюджета, вместе с тем меры к выполнению указанного предписания юридическим лицом приняты в установленный предписанием срок
Состав правонарушения, предусмотренного ч. 13. Ст. 19.5 КоАп РФ образует не выполнение… законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор…
Т.о., умысла в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования не установлено, юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил пожарной безопасности и исполнению предписания.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5 п.2, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - МОУ СОШ п. <АДРЕС> Солнечного муниципального района Хабаровского края по ст.19.5 ч.13 КоАП РФ прекратить по п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана через мирового судью в Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.
Мировой судья Таранущенко Н.А.<ОБЕЗЛИЧЕНО>
