Постановление от 17 июня 2013 года №5-138/2013

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    17 июня 2013 года г.Мытищи, Московскойобласти                                                                                  
 
    Мировой судья судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-138/13 в отношении МУП «Управление заказчика», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ст. 19.5 ч. 1   КРФоАП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      МУП «Управление заказчика» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах:
 
 
    МУП «Управление заказчика» зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, не выполнило предписание <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное Главным Управлением <АДРЕС> области «Государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области», об устранении нарушений п.4.1.15, п. 4.10.2.2, п. 4.1.12 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА3> <НОМЕР>, в срок до <ДАТА4>, выявленных в ходе проверки жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
 
 
    В судебное заседание представитель МУП «Управление заказчика» по доверенности <ФИО1> не явился, представил заявление, в котором указал о согласии с вынесенным предписанием, указав, что предписание не исполнено по причине проведения мероприятий по выявлению фактов, способствующих проникновению грунтовых вод в подвальное помещение дома <НОМЕР> <АДРЕС>, и просил рассмотреть указанное дело об административном правонарушении в отсутствии представителя МУП «Управление заказчика».
 
 
    Вина МУП «Управление заказчика» в совершении данного административного  правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
 
              - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>,  составленным <ДАТА>, главным специалистом ТО <НОМЕР> Госжилинспекции  <АДРЕС> области <ФИО2> в отношении МУП «Управление заказчика» по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП, из которого следует, что МУП «Управление заказчика» не проведены мероприятия по исполнению предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> по содержанию и ремонту жилого многоквартирного дома <НОМЕР> <АДРЕС>, <АДРЕС> области, выразившиеся в неустранении нарушения: в подвальном помещении обнаружено на полу многочисленные влажные следы протечек, выполнено устройство приямка с насосом для сбора воды, в приямке обнаружена вода, не выявлены причины проникновения воды в подвальное помещение, чем были нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от <ДАТА3> <НОМЕР>, а именно:
 
              п. 4.1.1 - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий;
 
              п. 4.1.15 - не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования;
 
              п. 4.10.2.2 - предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производится путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажей системы, применения электроосмотических и других методов;
 
              п. 4.1.12 - при капитальном ремонте дома следует заменять в технических подпольях земляные полы на полы с твердым покрытием. Поверхность пола должна быть с уклоном к трапу или специальному бетонному приямку поступления воды. При появлении воды в приямке ее необходимо удалить и устранить причины поступления воды. При соответствующем технико-экономическом обосновании допускается устраивать внутридомовые дренажи (л.д. 2-3);
 
 
              - копией предписания <НОМЕР> от <ДАТА6>, вынесенного в адрес МУП «Управление заказчика», из которого следует, что в ходе проверки жилого дома <НОМЕР> <АДРЕС>, <АДРЕС> области установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: в подвальном помещении обнаружено на полу многочисленные влажные следы протечек, выполнено устройство приямка с насосом для сбора воды, в приямке обнаружена вода (п.4.1.15, п. 4.10.2.2, п. 4.1.12 ПиНТЭЖФ), в связи с чем предписано в срок до <ДАТА7> выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений: выявить причины поступления воды в подвальное помещение с последующим устранением (л.<АДРЕС>);
 
 
              - актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в ходе выполнения проверки по адресу: <АДРЕС> установлено невыполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА6> - в подвальном помещении на полу многочисленные влажные следы протечек, в приямке обнаружена вода. Причины поступления воды в подвальное помещение управляющей организацией не выявлены (л.д. 4-5).
 
    Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КРФоАП.
 
    Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд находит вину МУП «Управление заказчика» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП по признаку невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
 
      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность суд не усматривает.
 
              При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КРФоАП,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    МУП «Управление заказчика» признать виновным в совершении  административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
 
    Административный штраф следует перечислять по реквизитам:
 
    Управление Федерального Казначейства по Московской области (Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»), ИНН/КПП 5018092629/501801001, Банк получателя: отделение 1 МГТУ Банка России, г. Москва705,
 
    счет получателя: 40101810600000010102;
 
    БИК 044583001;
 
    КБК РФ: 81711690040040000140; 
 
    ОКАТО 46434000000
 
    Наименование платежа: Штраф,  наложенный мировым судьей судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области,  в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.  
 
 
 
    Мировой судья И.С.Кулькова