Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-137/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-137/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июня 2014 г. г. Раменское Московской обл., ул.Серова, д.29<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 212 Раменского судебного района Московской области Бессмертнова Е.А., при секретаре Балашовой Г.Е., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-137/14 в отношении Ильина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Ильин Н.Ф. совершил осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3>. водитель Ильин Н.Ф., находясь в <АДРЕС>, в нарушение сроков охоты, установленных п.12 Правил охоты №512 от 16.11.2010г., п.2.1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области, утв. постановления Губернатора Московской области №319-ПГ от 31.10.2012г., охотился в лугах с охотничьим ружьем на водоплавающую дичь, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>
В судебном заседании Ильин Н.Ф. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что у него имелась путевка, разрешающая охоту в период с <ДАТА7> поэтому он <ДАТА>. вместе с <ФИО2> прибыл на пойму, разместившись недалеко от <АДРЕС>, собираясь охотиться на уток. У него, Ильина Н.Ф., было охотничье ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пятизарядное, которое он из чехла не доставал. Вину в совершении правонарушения не признает, поскольку <ДАТА8> охотиться не собирался, лишь занял место.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Ильина Н.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д.3), согласно которому Ильин Н.Ф. <ДАТА9>. осуществлял охоту с нарушением установленных правилами охоты ее сроков;
- показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании и пояснившего суду, что он, работая госохотинспектором, <ДАТА9>. участвовал в рейде, проводимом совместно с двумя общественными егерями <ФИО4> и <ФИО6>, сотрудником полиции, в целях недопущения нарушения сроков охоты. В текущем году охота в охотничьих угодьях Московской области на водоплавающую дичь начала осуществляться с <ДАТА>. Проезжая по <АДРЕС>, осматривая угодья, он, <ФИО3>, видел много лагерей охотников, занявших места, кроме того, увидел, что от одного лагеря отошли два человека, на плечах которых были ружья, и направились к месту охоты. Он в составе группы егерей и участкового проследовал за этими людьми, увидел, что два человека, один из которых Ильин Н.Ф., на расстоянии примерно 50 метров сидят на берегу водоема с расчехленными охотничьими гладкоствольными ружьями. Он, <ФИО3>, попросил Ильина Н.Ф. разрядить ружье, конкретно у Ильина Н.Ф. было пятизарядное ружье. В последующем он, <ФИО3>, проверив документы, составил в отношении Ильина Н.Ф. протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что <ДАТА9>. он, являясь общественным егерем, принимал участие в совместном рейде, проводимом госохотинспектором <ФИО3>, еще одним общественным егерем <ФИО6>, сотрудниками полиции. Поскольку охота в текущем году начиналась с <ДАТА> 2014г., они осматривали охотничьи угодья на предмет недопущения нарушения сроков ее проведения. На пойме, вблизи <АДРЕС>, он увидел сидевших на берегу водоема двух человек с расчехленными ружьями, указанные мужчины, одним их которых был Ильин Н.Ф. <ФИО3> были приглашены к автомашине, где <ФИО3> проверил документы, по просьбе <ФИО3> Ильин Н.Ф. разрядил охотничье пятизарядное ружье, затем в отношении них <ФИО3> составил протокол об административном правонарушении по ст.8.37 ч.1.2 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля <ФИО6>, пояснившей в судебном заседании, что она является общественным егерем. <ДАТА9>. она участвовала в совместном рейде с госохотинспектором <ФИО3>, общественным егерем <ФИО4>, сотрудником полиции, целью которого было недопущение нарушения сроков начала охоты, поскольку таковая в текущем году начиналась с <ДАТА>. <ДАТА>. они увидела двух человек, прошедших к водоему с расчехленными ружьями, подъехали к ним, сидящим на берегу с ружьями, одним из мужчин был Ильин Н.Ф., препроводили их к машине, где один из мужчин, Ильин Н.Ф., разрядил ружье. <ФИО3> проверил документы, затем составил протокол об административном правонарушении.
Согласно ст.57 ч.1 Федерального закона от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.57 указанного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Таким образом, само нахождение Ильина Н.Ф. с охотничьим оружием в охотничьих угодьях приравнивается к охоте. Факт совершения Ильиным Н.Ф. правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном <ДАТА9>, в день совершения правонарушения, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО6>, пояснивших в судебном заседании, что Ильина Н.Ф. наблюдали непосредственно <ДАТА9>. на берегу водоема, т.е. в охотничьих угодьях, с расчехленным оружием, в то время, как охота в охотничьих угодьях Московской области осуществлялась в текущем году с <ДАТА>.
Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Ильина Н.Ф. доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, поскольку им совершено осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков. При этом мировой судья доверяет представленным в материалах делах доказательствам, поскольку не находит каких-либо нарушений закона при собирании доказательств. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, оснований для оговора Ильина Н.Ф. в совершении правонарушения судом не установлено, сам Ильин Н.Ф. в судебном заседании указал, что свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в тот день видел впервые, неприязненных отношений с ними не имеет.
Доводы Ильина Н.Ф., отрицавшего совершение правонарушения, пояснившего, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, указанная позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, опровергается приведенной выше совокупностью доказательств. Изложенные Ильиным Н.Ф. доводы мировой судья расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, вся совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу о виновности Ильина Н.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, по признаку совершения осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих, как и отягчающих ответственность Ильина Н.Ф., мировому судье не представлено. Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным подвергнуть Ильина Н.Ф. минимальному размеру наказания, предусмотренного санкцией части 1.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1.2 ст. 8.37, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ИЛЬИНА <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья:
