Постановление от 23 мая 2014 года №5-137/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-137/2014
Дело № 5-137/0-2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года                                                                                               г.Ступино М.О.
 
 
    Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В., на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Эберт Р.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении Эберт Р.С.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которого Эберт Р.С.1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, наложенный на него постановлением от <ДАТА4> по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в связи с фиксацией <ДАТА5> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
 
    В судебном заседании <ДАТА6> Эберт Р.С.1 вину не признал, указывая на то, что  автомашину марки «Мерседес-Бенц Е200 Elegance» государственный регистрационный знак <НОМЕР> продал Махмудову И.М.2 по договору купли-продажи от <ДАТА7> По новым правилам снимать автомашину с учета не требуется. В связи с вызовом в суд пытался найти по указанному в договоре адресу Махмудова И.М., однако его поиски не увенчались успехом. Представил в подтверждение договор купли-продажи.
 
    В судебное заседание <ДАТА8> Эберт Р.С.1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в подтверждение чего имеется расписка.
 
    По указанному в договоре адресу Махмудову И.М.2 было направлено судебное извещение, которое было получено Рыбаковой, в судебное заседание <ДАТА8> Махмудов И.М не явился.
 
    Суд, выслушав объяснения Эберт Р.С.1 в судебном заседании <ДАТА6>, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к выводу, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Эберт Р.С.1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
 
    Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА9> в 14 часов 18 минут 48 секунд на 129км. 00м. автодороги Дон М 4 по направлению в <АДРЕС> специальным техническим средством "КРИС-П #FPO237", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт превышения установленной скорости движения автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е200 Elegance» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником (владельцем) которого согласно имеющимся данным являлся Эберт Р.С.1
 
    В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В связи с чем старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении  Эберт Р.С.1 было вынесено постановление 50ФН <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении ему наказания в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из представленного Эберт Р.С.1 договора купли-продажи транспортного средства 108113 от <ДАТА7> Эберт Р.С.1 продал автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е200 Elegance» Махмудову И.М.2
 
    Согласно представленных сведений ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району автомашина марки «Мерседес-Бенц Е200 Elegance» государственный регистрационный знак <НОМЕР> снята с регистрационного учета Эберт Р.С.1 <ДАТА6>, за которым числилась до этого времени.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В данном случае в договоре указано, что право собственности переходит к новому владельцу с момента подписания договора сторонами. О том, что договор был подписан позже указанной в нем даты - <ДАТА7> сведений не имеется.
 
    Таким образом, с <ДАТА7> собственником вышеуказанной автомашины стал Махмудов И.М.
 
    В  соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД (в ред. Приказов МВД России от <ДАТА10> N 28, от <ДАТА11> N 605, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N АКПИ13-1251) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.
 
    Таким образом, необходимые изменения регистрационных данных о собственнике по совершенной сделке, направленной на отчуждение т/с должен был внести новый собственник - Махмудов И.М., что он не сделал, чем повлек необоснованное составление постановления о наложении наказания на Эберт Р.С.1
 
    В связи с вышеизложенным, в действиях Эберт Р.С.1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5,  29.9 и 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Эберт Р.С.1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. 
 
    Копию определения направить заинтересованным лицам.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                          Маринченко Н.В.